Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен имуществу, здоровью или другим правам граждан вследствие возникновения пожара. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда, установления виновной стороны (если таковая имеется) и порядка возмещения понесенных убытков, вызванных огненным происшествием.
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «Россети Волга» о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, указав, что <ФИО> и <ФИО> состоят в зарегистрированном браке с 08.11.2008г., от брака имеют дочь
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ПАО «Россети-Волга» <ФИО> в судебном заседании выразила
Мотивировочная часть
При этом судом учтено, что <ФИО> и <ФИО>, будучи сособственником жилого Адрес в Адрес , обязаны содержать принадлежащее им имущество надлежащим образом, владеть и пользоваться этим имуществом, не допуская причиняя вреда, в том
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ПАО «Россети Волга» о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратились <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате пожара. В обоснование своих требований <ФИО> указала, что является
Описательная часть
В судебном заседании соистец <ФИО> пояснил, что проживал со своей семьёй совместно с матерью <ФИО> в одном доме, в котором находились совместные вещи, принадлежащие его семье и матери. Проживали на первом этаже
Мотивировочная часть
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> подлежит взысканию сумма затрат, необходимая для устранения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате пожара, – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате пожара. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес обезличен> расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участие не принимала, извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 208, 216). Представитель истца Т действующая на основании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
Жердевский районный суд (Тамбовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к Тамбовскому областному унитарному предприятию "Водное и газовое хозяйство" о возмещении вреда, причиненного в результате пожара. В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. <ФИО> просит удовлетворить иск, поскольку возгорание в очаге пожара произошло из-за неисправности газового оборудования. Бремя содержания газового
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2024
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ТОГУП "Водное и газовое хозяйство" о возмещении вреда, причиненного в результате пожара отказать
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Волгоградоблэлектросбыт» <ФИО> филиал о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, указав, что он является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Волгоградоблэлектросбыт»
Мотивировочная часть
В связи с изложенным ходатайство представителя ООО «Волгоградоблэлектросбыт» о признании недопустимым доказательством - заключение специалиста <ФИО> № от <дата> и его исключении, суд считает подлежащим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» <ФИО> филиал о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, отказать
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к В.Е.Н. о взыскании суммы ущерба в размере 115666 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3513 руб. 33 коп. В обоснование иска указано о том, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела <дата> произошел пожар в доме, расположенном по адресу: <адрес>. При пожаре произошел переброс огня на частный жилой дом, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
В дополнительных пояснениях ответчик В,Ю,Н, указала на отсутствие своей вины в причинении ущерба, поскольку причиной пожара явились противоправные действия неустановленных лиц. Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства
Резолютивная часть
Иск САО «ВСК» к В,Ю,Н, о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, оставить без удовлетворения
В судебном заседании представитель истцов – <ФИО>. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» - <ФИО> (полномочия подтверждены) в
Мотивировочная часть
Представитель ООО «ТТК-Связь» – <ФИО> (полномочия подтверждены) полагала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Указала, что источник бесперебойного питания на оборудовании не был установлен. При этом
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> предъявила к <ФИО> иск о взыскании вреда, причиненного пожаром в сумме 149 355 руб. 54 коп., расходов по оценке вреда 10 000 руб. 00 коп., извещению об осмотре 594 руб., 66 коп., судебных издержек. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что возгорание началось именно на участке, принадлежащем ответчику. Место очага пожара внутреннее помещение летней веранды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> предъявил к <ФИО>, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о взыскании вреда, причиненного пожаром в сумме 527 540 руб., убытков
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду указали, что согласно
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что возгорание началось именно на участке, принадлежащем ответчику. Место очага пожара внутреннее пространство садового дома. Кроме того, как следует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представители ответчика ПАО «Россети Урал» <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений. Оспаривая причину пожара, установленную в Техническом
Мотивировочная часть
Наследственное дело после смерти <ФИО>, последовавшей <дата>, не заводилось, что также подтверждается сведениями из Реестра наследственных дел Нотариальной палаты, находящимися в свободном доступе в сети Интернет. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПАО «Россети Урал» о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске. Моральный вред определил истец и носит оценочный характер. Семья истца была вынуждена переехать в съемную
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному выше экспертному заключению у суда не имеется, стороны его выводы не опровергли, в связи с чем суд считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с требованиями о возмещении вреда, причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате
Описательная часть
Истица в судебном заседании требования поддержала. Как следует из материалов дела, согласно справке Отдела надзорной дельности и профилактической работы по г.о. Химки № от <дата>, <дата> по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства в соответствии
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от пожара, в обоснование которого указали, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Истцу <ФИО> принадлежит 1/3 долей в праве
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на всех ответчиков – на ООО «Зефс-Энерго»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, актом комиссии АО «ДК Московского района» и АО «Аварийная городская служба от 08.04.2021 установлено, что в вводно-распределительном устройстве вышеуказанного многоквартирного дома на вводной рубильник приходили
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнений требований просит взыскать солидарно с последних 960158,93 рубля в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, 30800 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих выводы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указывая, что ему на праве собственности с 2019 по апрель 2020 года принадлежали: индивидуальные гаражи: бокс №, ряд Г, кадастровый №; гараж №, ряд Г, кадастровый №; строение №, ряд П
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд считает установленным и не подлежащим повторному доказыванию то обстоятельство, что причиной пожара, возникшего 19.01.2020 в ГЭК «Горняк-1» в гараже №, являлось воспламенение сгораемых материалов в очаговой
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчице о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Свои требования мотивировал тем, что 12 марта 2022 года произошел пожар по адресу: ……, в результате чего причинен ущерб страхователю истца К.А.А
Описательная часть
Мотивировочная часть
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительнойСуд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАСО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 118 956.78 руб., госпошлину в размере 3 579.14 руб
Пучежский районный суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее- ООО «Ивановоэнергосбыт», ответчик) о возмещении вреда, причиненного пожаром. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что после замены прибора учета, она закрыла квартиру и ушла к своей
Мотивировочная часть
В судебном заседании представители ответчика ООО «Ивановоэенергосбыт» заявленные требования не признали, указав, что доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу не имеется. <дата> сотрудник ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ООО «Ивановоэнергосбыт» ) о защите прав потребителей удовлетворить частично
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром. Свои требования мотивировал тем, что истец и ответчик являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, указав, что <ФИО> и <ФИО> состоят
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках данного дела она и <ФИО> заявляют о взыскании с ПАО «Россети Волга» стоимости
Мотивировочная часть
Суд полагает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В данном случае <ФИО> и <ФИО> являются потребителями электрической энергии
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ПАО «Россети Волга» о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> предъявила к <ФИО> иск о взыскании вреда, причиненного пожаром в сумме 481 101 руб. 00 коп., убытков по оценке вреда 20 000 руб., судебных издержек. В обоснование требований указано, что <ФИО> является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в экспертном заключении. Исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром удовлетворить
Калининский районный суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков ущерб причиненный истцу. При этом сумму ущерба представитель истца просил взыскать без учета износа
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание выводы судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром удовлетворить
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в пользу каждого из истцов – по 510 500 руб. с каждого ответчика, расходы по составлению отчета оценки – по 7 250 руб. с каждого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом <ФИО> была оплачена государственная пошлина в размере 35 810 руб. (т. 1, л.д. 25), при этом заявленная истцами цена иска составляла 2 081 000 руб. В связи
Мотивировочная часть
Суд учитывает доводы, изложенные в письменном отзыве ответчиков о том, что при пожаре, произошедшем 26.07.2024 г., огонь распространился на дом и хозяйственные постройки истца, следовательно, с учетом выводов эксперта следует
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с <ФИО> , <ФИО> в пользу <ФИО> , стоимость восстановительного ремонта в размере 816 728,65 руб.– в равных долях, по 408 364,32 руб. с каждого, расходы по оценке ущерба
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
Гаражный потребительский кооператив «<адрес>» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений представитель просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 349 048,00 руб., расходы по уплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании представители истца ГПК «Автостоянка на Широкой» <ФИО>, <ФИО> требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в суд не явился, извещен. Ранее в
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд считает возможным определить степень вины в причинении ущерба
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного пожаром, <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного пожаром
Вводная часть
Истцы обратилась в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленных требований истцы <ФИО> и <ФИО> указали, что на праве общей долевой собственности, им принадлежали по 1/2 доли объекты недвижимого имущества
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании против исковых требований возражала. Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что
Мотивировочная часть
С учетом представленных в деле доказательств, суд полагает, что именно является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Данные эксперты имеют необходимый уровень образования и квалификации, надлежащим образом предупреждены
Тяжинский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного вследствие пожара
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного вследствие пожара. Требования мотивированы тем, что истцам по праву общей совместной собственности супругов принадлежит жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> измененные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Ответчиком размер ущерба, причиненного собственникам <адрес> в пгт. <адрес>, установленный заключением эксперта № от <дата>, не оспорен, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного вследствие пожара, удовлетворить частично
