№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2026 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного пожаром,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного пожаром в сумме 408 212 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 705 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ответчику, произошел пожар, в результате которого причинен вред имуществу истца. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 408 212 рублей. Претензия направленная ответчику оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала. Пояснила, что ее квартире причинен ущерб из-за возгорания в квартире ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал. Поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что ответчик в квартире не проживала, ущерб причинен третьими лицами, которые погибли при пожаре. Полагает, что ущерб может быть взыскан за счет наследственной массы.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала. Пояснила, что сама ответчик в квартире не проживала, проживала ее мать с сожителем, они вели асоциальный образ жизни. На данный момент причинен ущерб имуществу, который должен возместить ответчик, как собственник квартиры.

Представитель третьего лица ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» ФИО1 в судебном заседании полагала требования иска подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в рамках уголовного дела установлено, что следов аварийного режима электропроводки не имелось, общедомовое имущество находилось в рабочем состоянии, следовательно, ответственным за причиненный ущерб является собственник квартиры, в которой произошло возгорание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно ч. 2 указанной статьи граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> принадлежащей ответчику ФИО1, и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО1 на праве общей долевой собственности по № произошел пожар (л.д. №).

Согласно акту ООО УК «Инженерный комплекс «Западный луч» от ДД.ММ.ГГГГ в результате тушения пожара в квартире по адресу <адрес>, причинен ущерб имуществу квартиры по адресу <адрес> (л.д. №).

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 408 212 рублей (л.д. №).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 16 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что сам ответчик в квартире не проживал и ответственность должны нести третьи лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно ответчик, как собственник квартиры был обязан следить за состоянием своего имущества, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Таким образом, суд находит виновными действия ответчика ФИО1, выразившиеся в том, что она не следила за состоянием своего жилого помещения, что привело к возгоранию в нем, а вследствие тушения пожара - к причинению ущерба имуществу истца.

Оценивая требования истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного тушением пожара, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь виновной в произошедшем пожаре, в силу приведенных выше положений закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности и именно она в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в ее квартире, поскольку факт возгорания сам по себе свидетельствует о том, что ответчик не принял необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить возникновение пожара.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пожар в квартире ответчика находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением квартире истца ущерба, и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в размере 408 212 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей являются необходимыми судебными расходами, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста, указанные расходы подтверждены документально. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 705 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о возмещении вреда, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 408 212 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.