Дело № 2-34/2026

21RS0007-01-2025-001097-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что <дата> между ним и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства. Актом приема-передачи от <дата> ФИО1 передал ФИО2 арендуемый автомобиль марки Hongi H5 с государственным регистрационным знаком <***>.

После передачи транспортного средства арендатору автомобиль был поврежден, что подтверждается актом осмотра от <дата>.

В нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО2 не вызвал сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ООО «АВАНТ-Эксперт» <число> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hongi H5 составляет 2 112 916 рублей.

До настоящего времени договор аренды транспортного средства не расторгался, транспортное средство не возвращалось арендодателю. С ответчиком была достигнута договоренность о возмещении ущерба в результате повреждения транспортного средства в добровольном порядке, однако ответчик возместил ущерб лишь частично, в размере 300 000 рублей. Сумма ущерба в невозмещенной части составляет 1 812 916 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортом составила 6000 рублей в сутки.

До повреждения автомобиля ФИО2 не внес ни единого платежа по договору аренды. После повреждения тарнспортного средства автомобиль не используется арендодатором в связи с получением значительных повреждений.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 арендную плату за период с <дата> по <дата> (9 дней – так в иске) в сумме 54 000 рублей и 1 812 916 рублей в счет возмещения ущерба, а также 33 669,16 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, от его представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Из объяснений представителя истца ФИО3, данных в судебном заседании от <дата>, следует, что ответчик ФИО2 в период действия договора аренды от <дата>, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил его опрокидывание, однако данное событие не было признано страховым случаем.

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах» и ООО «Каркаде», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Hongi H5 с идентификационным номером <число>, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

<дата> между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ФИО1 передал вышеуказанный автомобиль ФИО2 во временное владение и пользование за плату на срок до <дата>.

Как следует из акта приема-передачи, при приеме-передаче автомобиля арендатору переданы ключи, паспорт транспортного средства (копия), свидетельство о регистрации (л.д.13).

Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортом составляет 6000 рублей за сутки.

Арендная плата за пользование транспортом вносится на расчетный счет предприятия. Передача денежных средств фиксируется в расчетном листе (п. 4.2 договора).

Истцом определен период, за который подлежит взысканию арендная плата, - с <дата> по <дата>.

В расчетном листе к договору аренды транспортного средства отсутствуют сведения о внесении арендатором денежных средств в счет арендной платы, отмечено наличие задолженности по состоянию на <дата> в размере 30 000 рублей.

Кроме того, вопреки доводам иска, согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> к договору аренды от <дата> (л.д. 11) арендатор ФИО2 передал, а арендатор ФИО1 принял автомобиль Hongi H5 <дата>.

Сведений о том, что автомобиль вновь был передан в аренду ответчику после <дата> и использовался последним вплоть до <дата>, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах и поскольку стороны своими подписями в расчетном листе подтвердили наличие задолженности по арендной плате за период пользования автомобилем с <дата> по <дата> в размере 30 000 рублей, то с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства в указанном размере.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.1 договора в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> к договору аренды от <дата> (л.д. 11) арендатор ФИО2 передал, а арендатор ФИО1 принял автомобиль Hongi H5 <дата> в неисправном состоянии после ДТП, виновником которого является арендатор. Кузов имеет повреждения по кругу: передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, правое заднее крыло, задний бампер, усилитель правового и левого задних фонарей, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левое переднее крыло, крыша, все подушки безопасности. Автомобиль не может передвигаться своим ходом, сломан привод, салон и приборная панель автомобиля имеют дефекты, прожоги, порезы, пятна.

Согласно заключению специалиста <число> от <дата> стоимость ремонта автомобиля на дату оценки (без учета износа) составляет 2 112 916 рублей (л.д. 69-103).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в период действия договора аренды от <дата> наступило обстоятельство, предусмотренное п. 3.1 договора, и ответчик не доказал отсутствие своей вины в наступлении этого события, то он обязан возместить истцу реальный ущерб в виде стоимости ремонта арендованного автомобиля за вычетом суммы, выплаченной ФИО2 в счет возмещения ущерба добровольно (2 112 916 рублей – 300 000 рублей = 1 812 916 рублей).

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 1 812 916 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 98,7 % (на сумму 1 876 152 рубля от требуемых 1 866 916 рублей), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 33 236 рублей (98,7 % от уплаченной при подаче искового заявления).

Руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <число>) в пользу ФИО1 (ИНН <число>) 1 876 152 (один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля, из которых:

1 812 916 рублей – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

30 000 рублей – задолженность по договору аренды транспортного средства от <дата>;

33 236 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в большем размере, за период с <дата> по <дата>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.