УИД: 50RS0031-01-2025-017382-09
Дело № 2-1674/2026
(2-16299/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2026 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать 78 312 руб. 80 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ..... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ..... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Согласно административному материалу из ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП транспортное средство ..... государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 478 312 руб. 80 коп. Гражданская ответственность транспортного средств ..... государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Как полагает истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 78 312 руб. 80 коп. = 478 312 руб. 80 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ДИКСИ ЮГ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: ..... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ..... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Согласно административному материалу из ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ.
Участниками ДТП даны объяснения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела в отношении ФИО3 в ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность транспортного средства ..... государственный регистрационный знак № застрахована по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность транспортного средств ..... государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП транспортное средство ..... государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
ФИО2 обратился в стразовую компанию с заявлением.
Страховой компанией выдано направление на технический ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №.
Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы оцениваются в 478 312 руб. 80 коп.
ООО «Сервис-Гарант»» выставлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 312 руб. 80 коп.
Составлен акт сдачи-приема выполненных работ, дата выдачи автомобиля клиенту ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения составляет 478 312 руб. 80 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере478 312 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно расчетам истца, у ответчика имеется задолженность в размере 78 312 руб. 80 коп. = 478 312 руб. 80 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства ..... государственный регистрационный знак № является АО «Дикси-Юг».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля являлось АО «Дикси-Юг», которое привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО3 как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации ущерба и отказывая в удовлетворении иска суд исходит из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию ст. 1064, 1079 ГК РФ, а потому на него не может быть возложена ответственность за вред, причиненный в связи с использованием указанного транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
Судом установлено, что собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлось АО «Дикси-Юг»,
Доказательств, законности владения ФИО3 данным транспортным средством не представлено.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Поскольку ФИО3 собственником автомобиля ..... государственный регистрационный знак №, не является, в материалы дело не представлено доказательств того, что указанный ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, суд не усматривает возможности для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению материального вреда на причинителя вреда ФИО3
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцом расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026