дело № 2-3175/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной ИВ., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указывает, что 02.10.2025 года по адресу: г. Оренбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СК СПАО «Ресо-Гарнатия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Иногосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с предоставлением всех документов. Между страховой компанией и истцом достигнуто согласие посредством подписания Соглашения о размере страховой выплаты по договору и произведено страховое возмещение в размере 59500 рублей. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного в результате ДТП от 02.10.2025 года имущественного вреда транспортному средству Mitsubishi Lancer. В соответствии с заключением эксперта от 27.10.2025 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 120604 рублей. Таким образом, сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 61104 рублей без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения. Также истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, расходы на составление заключения эксперта в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Свою вину в данном ДТП признает и не оспаривает. С размером ущерба согласен. Не возражает, если суд вынесет решение, по которому удовлетворит исковые требования ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 02.10.2025 года.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, в силу п.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ФИО2, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая разумность, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца ФИО1 работы в суде первой инстанций, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей явно завышены и снижает их до 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 6000 рублей, возврат госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 100 рублей, а всего в общей сумме 10100 рублей, так как они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 61104 рубля в возмещение материального вреда и 20100 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 года