№ 2-976/2022
УИД № 03RS0031-01-2022-001379-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года с.Буздяк
Республики Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Никтина А.А.,
при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением О. и автомобиля , под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю , были причинены механические повреждения, транспортное средство была застрахована у истца (договор 7100 3478980). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 836 205 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована. У истца возникало право предъявить к причинившему вред лицу в порядке суброгации о возмещении размера произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 836 205 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 562 рубля 05 копеек.
Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель ФИО2 (по доверенности) просит дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: , вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, в т.ч. уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представителя в суд не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и представителя истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно определению, закрепленному в ст. 1 указанного Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в часов по адресу: , с участием автомобилей , под управлением О. и автомобиля , под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО1 поврежден принадлежащий О. автомобиль .
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ПДПС ГИБДД Управления Министерства Внутренних дел России по , Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку автомобиль , был застрахован у истца по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение его условий ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 863 391 рубль.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В ходе рассмотрения спора доказательств, опровергающих сумму ущерба, отсутствие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений относительно заявленной истцом к взысканию в порядке суброгации суммы не заявлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации произведенной истцом страховой выплаты в размере 836 205 рублей, поскольку факт причинения ответчиком материального вреда в виде повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие виновных действий ответчика, подтвердился в ходе рассмотрения дела. Ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ущерб должен быть возмещен причинителем вреда – ФИО1, при этом вины водителя автомобиля Toyota , судом не установлена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 562 рубля 05 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 836 205 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 562 рубля 05 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья
Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан подпись ФИО3
Решение не вступило в законную силу.