14RS0035-01-2022-010204-67

Дело № 2-6596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 августа 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству истца причинен материальный ущерб в размере 581 077 руб. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 581 077 руб., расходы по уплате оценки в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 051 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования истца в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 18 декабря 2021 г. результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца причинен материальный ущерб в размере 581 077 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением 18810314220410002280 по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 581 077 руб. подтверждается заключением специалиста № 1346-22-ЭТС от 14 февраля 2022 г.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком в письменной форме в судебном заседании и отражено в протоколе судебного заседания. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, применив положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 051 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ___, в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 585 077 руб., судебные расходы в размере 39 051 руб., всего – 624 128 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 г.