Дело №2-912/2022
УИД:05RS0006-01-2022-003214-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 16 августа 2022 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» Антон М.Э. обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., управляя транспортным средством Фольксваген, грн б/н, в нарушение п. 8.1., 8.4. ПДД РФ не убедившись при совершении перестроения в безопасности своего маневра, не предоставив преимущество движения автомобилю Дайхатсу, грн Т749BE 125 под управлением водителя ФИО3 движущемуся попутно, без изменения направления движения, наехал на стоящий Трамвай ЛМ-68м, бортовой № принадлежащий СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП транспортному средству Трамвай ЛМ-68м (бортовой №), принадлежащему СПб ГУП «Горэлектротранс» причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб.
Инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга водитель ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
В действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД РФ не установлено.
Общая стоимость материального ущерба, причинённого истцу, вследствие ДТП составила, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № – 57 300 руб.00 коп. Стоимость проведенной экспертизы поврежденного транспортного средства составила 3 200 руб. 00 коп.
Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию №.31-617 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить причинённые убытки ( с учетом расходов на экспертизу) в размере 60 500 руб. 00 коп. Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в суд.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» убытки, понесенные в результате ДТП в размере 57 300 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 3 200 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 00 коп.
Истец СПб ГУП «Горэлектротранс» будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., управляя транспортным средством Фольксваген, грн б/н, в нарушение п. 8.1., 8.4. ПДД РФ не убедившись при совершении перестроения в безопасности своего маневра, не предоставив преимущество движения автомобилю Дайхатсу, грн Т749BE 125 под управлением водителя ФИО3 движущемуся попутно, без изменения направления движения, наехал на стоящий Трамвай ЛМ-68м, бортовой № принадлежащий СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО4
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение п. 8.1., 8.4. Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, что подтверждается справкой ДТП, административным материалом, схемой места ДТП. Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 28.07.2021г. ФИО1 по факту данного ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ. Виновность указанного водителя в ДТП никем из участников не оспаривалась.
Инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга водитель ФИО1 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно транспортного происшествия Трамвай ЛМ-68м (бортовой №) получил повреждения: борт справа, средняя дверь, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.07.2021г., составленным инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением СЭ «Регламент» № от 09.08.2021г.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с экспертным заключением СЭ «Регламент» за № от 09.08.2021г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 57300 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает возможным принять за основу экспертное заключение, представленное истцом. Данное заключение, по мнению суда, аргументировано и обоснованно, ответчиком не оспорено.
При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведенной экспертизы и государственную пошлину, указанные расходы истца подтверждаются платежными поручениями: № от 30.11.2021г. об уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей и № от 18.08.2021г. об оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> РД в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс»: юридический адрес: 196105, <адрес>, ИНН №, Банк: ПАО «Банк» Санкт-Петербург», ОГРН <***>, БИК 044030790, ОКПО 03222089, к/счет 30№, р/счет 40№ в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 3200 (три тысяча двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 (две тысяча пятнадцать) руб. 00 коп. Всего взыскать 62 515 (шестьдесят две тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.О.Омаров