УИД 61RS0020-01-2022-001029-52

Дело №2-856/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 238250 руб., а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5582 руб. 50 коп., а всего 250832 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 26 января 2022 года примерно в 18 час. 30 мин. на а\д Ростов-Новошахтинск 16 км + 43м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Нива, госномер ......, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ФИО3, госномер ......, принадлежащего ему, истцу, на праве собственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2022 виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Также, согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2022 собственником автомобиля Шевроле Нива, госномер ...... является Ф.В.И. ФИО4, подтверждающих законность управления автомобилем Шевроле Нива, госномер ......, ответчик ФИО2 на момент ДТП не представил, но указал, что его ответственность застрахована по договору ОСАГО, заключенному с АО "АльфаСтрахование", что подтверждается страховым полисом серии ТТТ ...... от 26.01.2022 (как указано в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). В установленном законом порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО он, истец, обратился в страховую организацию АО «АльфаСтрахование», с которой у него заключен договор ОСАГО от 01.09.2021, но ему было отказано в выплате по причине того факта, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована по указанному им полису ОСАГО ...... В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю ФИО3, госномер ...... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 308270 руб. без учета износа запасных частей и агрегатов. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 238250 руб., что подтверждается экспертным заключением ...... от 10.03.2022. За проведение оценки ущерба он оплатил 7000 руб. Он неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованием возместить причиненный ущерб, но получил отказ, как пояснил ответчик, в связи с отсутствием у него денежных средств. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ф.В.И. и непосредственно причинителя вреда ФИО2 застрахованы не были, обратиться за страховым возмещением он не может, что подтверждается письмом АО "АльфаСтрахование" от 21.02.2022 ...... в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении указали, что с учетом представленных документов, согласно которым собственником автомобиля Шевроле Нива, госномер ......, на момент ДТП являлся ФИО2, то они полагают надлежащим ответчиком ФИО2, с которого и просят взыскать сумму ущерба и судебные расходы в полном объеме. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеется расписка, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, считает сумму иска завышенной. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 в 15 час. 30 мин. на а/д Ростов-Новошахтинск 16 км. + 34 м. ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи/ акта приема-передачи транспортного средства ...... от 10.12.2021, автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ......, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ФИО3, госномер ......, принадлежащим ФИО1 и под его управлением, после чего автомобиль ФИО3, госномер ......, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, госномер ......, под управлением М.А.А., в результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ФИО2 в данном ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП и им оспорена не была.

При этом, из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2022, материалов дела, ответа АО «АльфаСтрахование» следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ТТТ ...... от 27.08.2021, срок действия с 01.09.2021 по 31.08.2022.

Согласно экспертному заключению ...... от 10.03.2022, выполненному Экспертно-оценочной компанией «Юг-Стандарт» (ИП Б.Д.В.), направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений в соответствии со сведениями, зафиксированными в процессе осмотра автомобиля. Технические повреждения ТС возникли в результате ДТП 26.01.2022 на трассе Ростов-на-Дону-Новошахтинск (16км.+34 м.) и относятся к рассматриваемому ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, госномер ......, принадлежащего истцу, составляет: без учета износа 308270 руб., с учетом износа – 238250 руб.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Г.С.Б. и других» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий, а также доказательства, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, меры к добровольному возмещению ущерба им не предпринимались, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая, что ответчиком истребуемый истцом размер ущерба, подтвержденный заключением эксперта, имеющего право на проведение данного вида экспертизы, равно как и само заключение, оспорены не были, суд полагает возможным принять при определении размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям законодательства, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2022 и приложения к нему, объяснений, схемы места совершения административного правонарушения, акта осмотра, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 238250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы, по уплате государственной пошлины.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582,50 руб., которые подтверждены чеком-ордером от 28.03.2022 на сумму 5582,50 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., которые подтверждены экспертным заключением, актом сдачи-приемки ...... от 10.03.2022 и кассовым чеком от 11.03.2022 на сумму 7000 руб., полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах они являлись необходимыми, в том числе и для определения цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 (паспорт ) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 238250 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5582 руб. 50 коп., а всего 250832 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 08.08.2022.