Дело № 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Игнатьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика 876 210 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 11 962 рубля, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗель 3302, государственный регистрационный знак № регион, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО "Балтийский Лизинг"), и автомобиля марки 28184, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю ГАЗель 3302, государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль ГАЗель 3302, государственный регистрационный знак № регион, был застрахован у истца (договор №), ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 338 090 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно Федерального закона «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца при его не явке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. На произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны в направлении , выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Чайка-сервис №» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и автомобилем Газель «3009А3» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5, которые двигались со стороны в направлении .

В результате данного ДТП автомобилю Газель «3009А3» государственный регистрационный знак № регион были причинены механические повреждения в виде полной деформации всего кузова и кабины, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП данное транспортное средство было зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серия № (страхователь ООО "Балтийский Лизинг").

ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство Газель «3009А3» государственный регистрационный знак № регион было направлено на независимый осмотр.

Согласно Акту осмотра данного транспортного средства СЭТОА НП без номера от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель «3009А3» государственный регистрационный знак № регион, составляет 1 338 090 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 338 090 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность водителя ФИО1 до сегодняшнего момента не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Материал по настоящее время находится в СО ОМВД России по , уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 не возбуждено и не окончено, соответственно вина ФИО1 в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не установлена. Какие-либо иные документы, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного ДТП суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортного средства Газель «3009А3» государственный регистрационный знак № регион и действиями (бездействиями) ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ПАО «СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ответчика ФИО1 876 210 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 962 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеназванными нормами, суд приходит к выводу, что в требовании ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 962 рубля, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 г.