Дело № 2-1025/2022
32RS0004-01-2022-001244-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 г. г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска
в составе:
председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
при секретаре Мачехиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПП "ЦИФРАЛ" к Д.С.С., З.С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ООО «НПП «ЦИФРАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам Д.С.С., З.С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: .
Ответчик Д.С.С. нарушил п.п. 13.4. ПДД, управляя транспортным средством Шкода Рапид регистрационный номер №.... при проезде регулируемого перекрестка, при повороте налево, не уступили дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо и допустили столкновение с автомобилем Renault Dokker VIN №...., регистрационный номер №.... (водитель - К.А.П.). Автомобили получили механические повреждения.
Истцу был причинен вред, а именно: повреждение автомобиля на сумму 649 000,00, что подтверждается актом экспертного исследования ООО «РССЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №.....
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.С. признан причинителем вреда.
Ответственность ООО «НПП «ЦИФРАЛ» была застрахована по Договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № XXX №.... (Страховой полис: серия XXX N №.... САО ВСК.
САО ВСК на основании заявления истца была произведена страховая выплата в размере 400 000,00 руб.
С целью определения стоимости причиненного вреда в результате ДТП истец обратился в ООО "РССЭ". ООО "РССЭ" подготовлено заключение ДД.ММ.ГГГГ №...., согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Renault Dokker (VIN №...., регистрационный номер №....) по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 649000,00 руб.
Размер осуществленной САО ВСК страховой выплаты на 249 000,00 меньше размера вреда, фактически причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда.
Собственником автомобиля Шкода Рапид регистрационный номер №.... является З.С.В.
Просил суд взыскать с Д.С.С., З.С.В. в солидарном порядке сумму возмещения вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере, превышающем осуществленную страховщиком страховую выплату по договору обязательного страхования в размере 249 000,00 руб., сумму экспертного исследования аварийного автомобиля в размере 15 474,00 руб., сумму госпошлины в размере 5845,00 руб..
Представитель истца Е.Ю.А. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснования поддержала в полном объеме.
Ответчики Д.С.С., З.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо САО "ВСК" судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец З.Е.В. является собственником автомобиля Шкода Рапид регистрационный номерИ 290 СО 32.
Собственником автомобиля Renault Dokker, регистрационный номер №.... является ООО «НПП «ЦИФРАЛ».
Из материала об административном правонарушении следует, что Д.С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Шкода Рапид регистрационный номер №.... при проезде регулируемого перекрестка при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо и допусти столкновение с автомобилем Renault Dokker VIN, регистрационный номер №.... Автомобили получили механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Рапид регистрационный номер №.... Д.С.С.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.С.С., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем марки Renault Dokker VIN, регистрационный номер №.... нарушил п. 13.4 ПДД РФ (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев) в результате чего допустил столкновение с автомобилем Renault Dokker VIN, регистрационный номер №.... под правлением К.А.П., а также автомобилем в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С целью выяснения стоимости восстановления поврежденного в ДТП автомобиля, истец обратился в ООО "РССЭ".
Согласно экспертного заключению ООО "РССЭ" от ДД.ММ.ГГГГ №.... стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Renault Dokker (VIN №...., регистрационный номер №....) по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 649000,00 руб.
Ответчик Д.С.С. уведомлялся истцом о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр не явился, заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, заключение о характере повреждений автомобиля, им не оспорено, в связи с чем, судом принимается предоставленное стороной истца экспертное заключение.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применений судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно материалам административного дела гражданская ответственность владельца транспортного средства З.С.В. была застрахована в АО СК "21 Век" по полису ХХХ №....На момент ДТП гражданская ответственность ООО «НПП ЦИФРАЛ» была застрахована по полису от ДД.ММ.ГГГГ XXX №.... в САО ВСК.
САО ВСК на основании заявления истца была произведена страховая выплата в размере 400 000,00 руб. по акту о страховом случае №.... платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.....
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, если законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В соответствии с абз. 7 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред., действовавшей на день ДТП), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании изложенного, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), но не считаться владельцем источника повышенной опасности.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком З.С.В. в судебное заседание не предоставлено доказательств правомочия владения источником повышенной опасности Д.С.С.
В силу положений ст. 15, 1064, ст. 1079 ГК РФ собственник транспортного средства Шкода Рапид регистрационный номер №.... З.С.В. должен нести ответственность за причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб транспортному средству принадлежащего истцу.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию для восстановления нарушенного права истца, причиненный истцу ущерб должен возмещаться исходя из фактических затрат, понесенных истцом для восстановления транспортного средства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом ко взысканию заявлена сумма 249 000руб.( стоимость ремонта с учетом износа 649000 руб. - 400000 руб. страховая сумма), которая подлежит взысканию с ответчика З.С.В.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требование истца о взыскании расходов за проведение оценки в ООО «РССЭ» в размере 15 474,00 руб. суд находит обоснованным, поскольку подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися в материалах дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в 5845,00 руб., которые также подтверждены платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные судебные расходы, суд считает обоснованными, поскольку их несение было вызвано защитой нарушенного права истца по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "НПП "ЦИФРАЛ" к Д.С.С., З.С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с З.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "ЦИФРАЛ" ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 249 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 474,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5845,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к Д.С.С., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья В.В. Фещукова