Эта категория охватывает судебные решения, обязывающие стороны к сносу, демонтажу или удалению какого-либо строения или части постройки. Она касается ситуаций, когда закон или решение суда требует устранения объекта недвижимости, который может нарушать права других лиц, нормы градостроительства или представлять угрозу. Суть здесь — принудительное прекращение существования объекта.
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа части забора
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просят обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес> земельный
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, дополнительно указав, что указав, что факт установки ответчиком части забора на земельном участке истцов
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда - до <дата> полагая, что данный срок будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и позволит достичь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Лесосибирский городской суд (Красноярский край) · О возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа нежилого строения
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности освободить земельный участок, путем демонтажа нежилого строения
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Сосновский районный суд (Челябинская область) · Об обязании снести самовольные постройки, освободить земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском <ФИО>, в котором просили возложить обязанность в недельный срок с момента вынесения решения суда снести самовольные постройки на уличной части участка с кадастровым номером № (ранее
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании требования поддержали. Из материалов дела следует, что <ФИО> (супруга истца) является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходный земельный участок, из которого впоследствии образованы участки с кадастровыми номерами 74:19:1203001:2121 и 74:19:1203001:2119, из которых образован участок с кадастровым номером 74:19:1203001:8858 имел
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> К.Р.А., <ФИО> К.Р.А. к <ФИО> К.Р.А. об обязании снести самовольные постройки, освободить земельный участок отказать в полном объеме
Ангарский городской суд (Иркутская область) · Об обязании произвести демонтаж строения, находящегося на земельном участке, путем переноса возведенного строения
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к <ФИО> об обязании демонтировать постройки, взыскании судебных расходов. В
Описательная часть
Истец по первоначальному иску <ФИО>, его представитель <ФИО>, в судебном заседании на требованиях первоначального иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать постройки, взыскании судебных расходов, отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать ограждающую конструкцию, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО УК «ЭГО - Комфорт» обратился в суд с вышеуказанным иском, и просит обязать <ФИО> в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, демонтировать ограждающую конструкцию (металлический шкаф с замком), установленную
Описательная часть
Представитель истца ООО УК «ЭГО - Комфорт» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание явился, возражал
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Вместе с тем, в материалы дела
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> осуществить демонтаж ограждающей конструкции (металлический шкаф с замком), установленной на минус втором этаже подземного паркинга, вблизи машино-места 368 в многоквартирном доме, расположенном по адресу
Останкинский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать ограждающую конструкцию, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО УК «ЭГО - Комфорт» обратился в суд с вышеуказанным иском, и просит обязать <ФИО> в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, демонтировать ограждающую конструкцию (металлический шкаф с замком), установленную
Описательная часть
Представитель истца ООО УК «ЭГО - Комфорт» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебное заседание явился, возражал
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Вместе с тем, в материалы дела
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> осуществить демонтаж ограждающей конструкции (металлический шкаф с замком), установленной на минус втором этаже подземного паркинга, вблизи машино-места 368 в многоквартирном доме, расположенном по адресу
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, привести фактические границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН
Вводная часть
Администрация Одинцовского городского округа обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила следующее
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Сотрудниками Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации по факту
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, привести фактические границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН
Сорочинский районный суд (Оренбургская область) · Об обязании снести постройку, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что ПАО «Россети Волга» принадлежит высоковольтная линия электропередачи: ВЛ 10кВ ФИД 2 ПСТ Сорочинская 220/110/35/10, протяженность линии составляет 20 820 метров
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исках. Представитель истца <ФИО> также исковые требования истца
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Поскольку данное заключение отвечает
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в удовлетворении исковых требований отказать
Сорочинский районный суд (Оренбургская область) · Об обязании снести постройку, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что ПАО «Россети Волга» принадлежит высоковольтная линия электропередачи: , протяженность линии составляет метров пролегающая по территории Сорочинского района Оренбургской
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исках. Представитель истца <ФИО> также исковые требования истца
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Поскольку данное заключение отвечает
Резолютивная часть
Публичному акционерному обществу «Россети Волга» в удовлетворении исковых требований отказать
Кировский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании снести постройку
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчица – собственник соседнего земельного участка № с кадастровым номером №
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 7-9). Принимая во внимание указанные
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в любом случае способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными, должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов сторон
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании перенести постройку удовлетворить
Шатковский районный суд (Нижегородская область) · Об обязании снести постройку, убрать строительный мусор, осуществить вырубку деревьев и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Социум-Хирино» об обязании привести в порядок земельные участки (снести все старые разрушающиеся постройки, спилить деревья расположенные в непосредственной близости к границе
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 2496 +/- 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 79,6
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Социум-Хирино» об обязании снести постройку, убрать строительный мусор, осуществить вырубку деревьев и взыскании судебных расходов, - отказать
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О возложении обязанности освободить земельный участок от построек, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской
Вводная часть
Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к <ФИО> о возложении обязанности освободить земельный участок от построек. В обоснование требований указал, что на основании
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании с иском администрации не согласились, встречные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с какими-либо требованиями о сносе
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке Вместе с тем, в соответствии с уведомлением администрации от 28 ноября 2022 г. <ФИО> по собственной
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к <ФИО> о возложении обязанности освободить земельный участок отказать
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · Об обязании освободить земельный участок, очистить земельный участок от самовольной постройки, строительного и другого мусора, о признании недействительными выписки
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации МО СП «сельсовет Нечаевский»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснив, что выданная первоначальному собственнику
Мотивировочная часть
Доводы представителя истца о том, что земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий истцу, и земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий ответчикам, является одним и тем же земельным участком
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес>, <ФИО> об обязании освободить земельный участок, очистить земельный участок
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора
Вводная часть
Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области обратилось в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточнения) о возложении обязанности освободить земельный участок путем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – администрации города Мичуринска Тамбовской области <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что
Мотивировочная часть
Изучив позиции сторон и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Также суд принимает во внимание, что сам факт огораживания не принадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об обязании освободить земельный участок от размещенной на нем конструкции и запрете осуществлять строительные работы, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации
Вводная часть
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу <адрес обезличен> уч. , от размещенной на нем конструкции, запрете
Описательная часть
В обоснование встречного иска указала, Администрация является собственником спорного земельного участка. Земельный участок образован, размежеван, поставлен на учет, обособлен, идентифицирован, отграничен на местности; в обороте не ограничен
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований <ФИО> об обязании Администрации г. Магнитогорска зарегистрировать договор аренды земельного участка от <дата
Резолютивная часть
В исковых требованиях администрации г. Магнитогорска к <ФИО> об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу <адрес обезличен> уч. , от размещенной на нем конструкции, запрете
Азовский городской суд (Ростовская область) · Об обязании освободить земельный участок и демонтировать оборудование
Вводная часть
<ФИО> обратился в Азовский городской суд с настоящим иском к ответчику об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и пояснила суду. В <адрес> истцу принадлежит на праве собственности два земельных
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в отношении ответчика дело рассмотреть в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Каждая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании освободить земельный участок и демонтировать оборудование - удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О понуждении демонтировать постройку, исключении сведений о наличии мансарды в жилом помещении
Вводная часть
Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о понуждении демонтировать постройку, исключении сведений о наличии мансарды в жилом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила суд обязать <ФИО> и <ФИО> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности демонтировать постройку, образованную перегородками из досок над квартирой в ... ..., в связи с чем исковые требования Администрации ГО «Город
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (И. 2901065991) к <ФИО> , <ФИО> о понуждении демонтировать постройку удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · Об обязании освободить земельный участок, путём сноса (демонтажа) павильона
Вводная часть
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявление к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, путём сноса (демонтажа) павильона. В обосновании иска указал, что согласно пункту 2
Описательная часть
По делу судом установлено
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности №, выданной <дата> руководителем Департамента муниципального имущества администрации Волгограда <ФИО>, не явилась, о времени и дне
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, путём сноса (демонтажа) павильона, - удовлетворить
Богородский городской суд (Нижегородская область) · Об обязании снести постройки
Вводная часть
Истец предъявил настоящие исковые требования, в обоснование иска указав следующее
Описательная часть
Просит признать вышеуказанные постройки самовольными, обязать ответчика снести их и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины в сумме Х руб. В судебном заседании истец
Мотивировочная часть
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ответчиком при возведении спорных строений допущены нарушения вышеприведенных санитарных норм и правил, что влечет нарушение прав истца как собственника
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании снести постройки удовлетворить: Признать самовольными постройками загон для коз и деревянную постройку с отделкой из шифера для содержания коз, расположенные на территории земельного
Сосновский районный суд (Челябинская область) · Об обязании снести постройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнений требований просила обязать ответчика за свой счет снести постройки: гараж, баню, веранду, туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым №
Описательная часть
Истец <ФИО> участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Е.Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Из материалов
Мотивировочная часть
С учетом выводов судебной экспертизы, а также того, что строения ответчика нарушают градостроительные, строительные, противопожарные нормы, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены
Азовский городской суд (Ростовская область) · Об обязании демонтировать хозпостройку
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать хозпостройку. В обоснование требований истец указал, что с <дата> он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая по доверенности исковые требования полностью поддержала и изложила аналогичные доводы, указанные в иске. Представитель ответчика <ФИО> – Куц О.А. в
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заключение эксперта, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Доводы представителя истца, что экспертом не верно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать хозпостройку - оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об обязании демонтировать сооружение забора, восстановлении забора из сетки-рабицы, признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и его сносе, о признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (в последующем уточненным – <дата>) к <ФИО> об обязании демонтировать установленные в качестве забора между земельными участками № и № в ДСНТ «<адрес> листы из металлического профиля
Описательная часть
В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО>, является собственником земельного участка № с КН:№ в <адрес>». Соседний земельный участок № с КН:№ принадлежит на праве собственности <ФИО> Принадлежащий истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, заявленное стороной ответчика ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку является правом, а не обязанностью суда назначить такого вида экспертизу исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать сооружение забора, восстановлении забора из сетки-рабицы, признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и его сносе, о признании самовольной постройкой
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, признать объект капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения
Вводная часть
Администрация Одинцовского г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в которым просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 12 кв. м
Описательная часть
Представитель истца - Администрации Одинцовского городского округа <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Из материалов дела усматривается, что <дата> муниципальными
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Одинцовского г.о. <адрес> к <ФИО> об обязании освободить земельный участок, демонтировать забороное ограждение, признать объект капитального строительства самовольной постройкой, сносе строения
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возложении обязанности демонтировать возведенные постройки, взыскании судебной неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ГСК №206 обратилось в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на земельный участок с КН № путем демонтажа в течение 3 дней с момента вступления решения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГСК №206 <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: . Извещения о вызове
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования ГСК №206 к <ФИО> о сносе самовольно возведенных построек, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · Об обязании освободить земельный участок от объектов путем демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние
Вводная часть
Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об обязании освободить земельный участок от объектов путем демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние. В
Описательная часть
Однако ответчики <ФИО>, <ФИО>, в нарушение требований статьи 622 ГК РФ, земельный участок истцу не возвратили и от нестационарного торгового объекта не освободили. Представитель истца, по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета по Управлению имуществом г. Батайска к <ФИО>, <ФИО> об обязании освободить земельный участок от объектов путем демонтажа и приведении участка в первоначальное состояние, удовлетворить
