Дело № 2-10677/2022
50RS0031-01-2022-013417-22
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» ноября 2022 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, привести фактические границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Одинцовского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила следующее:
- обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 259 кв. м, граничащий с земельным участком с К№, площадью 1639 кв.м, по адресу: АДРЕС, АДРЕС следующих координатах:
Имя точки
X, м
У,м
1
460 834,51
2 176 235,29
2
460 835,14
2 176 234,73
3
460 839,45
2 176 238,64
4
460 839,25
2 176 240,59
5
460 830,17
2 176 248,44
6
460 829,56
2 176 248,86
7
460 806,05
2 176 269,32
8
460 804,17
2 176 268,79
9
460 802,29
2 176 267,07
1
460 834,51
2 176 235,29
- обязать ответчика демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с К№, площадью 1639 кв. м, по адресу: АДРЕС, АДРЕС привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу;
- обязать ответчика привести в фактические границы земельного участка с К№, площадью 1639 кв. м, по адресу: АДРЕС соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации, в рамках рассмотрения обращения, поступившего на портал «Добродел» ПОС №, по вопросу самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС. В рамках рассмотрения обращения сотрудниками Управления проведен предварительный осмотр указанной территории с привлечением кадастровых инженеров и проведением геодезических замеров, проведен анализ данных общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы ИСОГД, в ходе чего было установлено, что земельный участок К№, площадью 1639 кв.м, адрес: АДРЕС. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находится в собственности ответчика. Заборное ограждение земельного участка К№ выходит за кадастровые границы, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, и расположено на землях неразграниченной государственной собственности, площадью 259 кв.м, на которые право собственности в установленном порядке не оформлено. Площадь земельного участка в заборном ограждении не соответствует площади, указанной в ЕГРН, и превышает ее на 259 кв.м. Ограждения, размещаемые с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу и транспортировке с целью временного хранения в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления, за счет собственника (правообладателя) земельного участка, на котором установлены такие ограждения либо за счет средств бюджета муниципального образования. Администрацией не выдавала разрешение на установку ограждения, в связи с чем считает, что наличие забора, незаконно установленного ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности, препятствует в реализации истцу своих прав на владение, распоряжение указанным участком. Право на земельный участок в установленном порядке у ответчика не возникло, поскольку земельный участок в собственность либо в пользование ответчику не передавался, и из земель неразграниченной государственной собственности на законных основаниях не выбывал. Факт самовольного занятия земельного участка ответчиком влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга - потенциальных землепользователей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалось судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, по доводам письменного отзыва, указав, что истец ранее обращался с аналогичными требованиям к ФИО4, определением Одинцовского городского суда от 27.09.2018г. иск Администрации г/п Одинцово к ФИО4 об освобождении земельного участка оставлен без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову, с аналогичными требованиями истец обратился в суд 08.09.2022г., иск датирован 05.09.2022г. Таким образом, к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, поскольку истец не является владеющим собственником имущества земельного участка площадью 259 кв.м. Такой вывод соответствует требованиям статьи 301 ГК РФ, согласуется с позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года. Также указала, что не имеет смысла проводить судебную экспертизу, поскольку пропущен срок исковой давности, то ограждение не подлежит переносу, даже с учетом того, что ограждение стоит не по кадастровым границам.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным законом.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
По общему правилу земельный участок как объект гражданских прав создается с момента его формирования.
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).
В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020405:37, общей площадью 1 639 +/-11 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС
Сотрудниками Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации по факту самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности по адресу: АДРЕС, проведен предварительный осмотр указанной территории с привлечением кадастрового инженера и проведением геодезических замеров, в ходе чего было установлено, что земельный участок К№, площадью 1639 кв.м, адрес: АДРЕС. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, находится в собственности ответчика. Вместе с тем заборное ограждение земельного участка К№ выходит за кадастровые границы, установленные в Едином государственном реестре недвижимости, и расположено на землях неразграниченной государственной собственности, площадью 259 кв.м. Площадь земельного участка в заборном ограждении не соответствует площади, указанной в ЕГРН, и превышает ее на 259 кв.м.
Между тем в рамках проведенной проверки, на основании распоряжения Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок граничит с землями городского поселения Одинцово, данная граница закреплена на местности металлическим решетчатым забором. Измерения границы произведены с внешней стороны земельного участка. Границы земельного участка от т.7 до т.1 на местности закреплены деревянным забором на бетонном основании с кирпичными столбами. Обследование остальных границ участка между точками №14-15-1 на местности не представляется возможным, т.к. отсутствовал доступ на земельный участок К№. В результате сопоставления фактических границ земельного участка К№ и сведений ЕГРН установлено, что часть земельного участка ограниченная т.т. № располагается за пределами кадастровых границ земельного участка. Фактически данный земельный участок имеет ограждение и используется собственником земельного участка К№. Доступ для других лиц на данную территорию закрыт. Площадь самовольно занятого земельного участка кадастрового квартала 50:20:00200405 составляет 259 кв.м. Данный земельный участок используется ФИО1 под стоянку личного автотранспорта. Также установлено, что на земельном участке № расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Место расположения границ земельного участка определено, сведениями, содержащимися в ЕГРН, ФИО1 не имеет правовых оснований претендовать на земельный участок площадью 259 кв.м. расположенный за границами землеотвода. При этом сведением ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 639 +/-11 кв.м. и правовых оснований признание право собственности на земельный участок большей площади, у нее не имеется. ФИО5 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 259 кв.м. с границами землеотвода, за счет расширения существующей территории, без прав, предусмотренных законодательством РФ на данный земельный участок.
Указанные обстоятельства установлены, в том числе и кадастровым инженером по результатам проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке К№, и приведены в его заключении.
По факту выявленных нарушений земельного законодательства ФИО1 по ст. 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка из земель городского поселения Одинцово, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложены обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 259 кв.м. от ограждения для свободного; устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ и прибыть в орган муниципального контроля с целью составления протокола об административном правонарушении.
Однако ФИО1 не устранила нарушение земельного законодательства, обязанности, установленные предписанием, не исполнила, о чем свидетельствует акт проверки соблюдения земельного законодательства органами муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Все выше приведенные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках разрешения спора по делу № по иску Администрации г/п Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, по результатам рассмотрения которого определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Администрации г/п Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, оставлено без рассмотрения, ввиду неявки сторон по вторичному вызову.
На основании ч. 2 ст. 27 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается
Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что путем ограждения ответчик использует земельный участок неразграниченной муниципальной собственности, какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику земельного участка, превышающего его площадь по правоустанавливающему документу, не имеется. Следовательно, ответчик самовольно занимает часть земельного участка площадью 259 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0020405:37, который отнесен к не разграниченной государственной собственности, что подтверждается актом муниципального земельного контроля, заключением кадастрового инженера, с учетом карты (плана) границ земельного участка, сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
По смыслу приведенных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Для разрешения настоящего дела юридически значимым является обстоятельство, подтверждающее факт правомерного нахождения в пользовании ответчиков испрашиваемого истцом земельного участка площадью 259 кв. м.
Судом установлено, что фактически ответчиком дополнительно используется земельный участок, прилегающий к находящемуся в собственности ответчика земельному участку и относящийся к землям неразграниченной государственной собственности.
Законных оснований для владения ФИО1 земельным участком площадью 259 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности судом не установлено и доказательств тому ответчиком не представлено.
При этом, материалы дела не содержат сведений о предоставлении данного земельного участка в установленном законом порядке ФИО1
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем ч. 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено, хотя в судебном заседании сторонам предлагалось и разъяснялось судом о реализации такого права.
Материалами дела подтверждено наличие указанного ограждения, факт существования ограждения в настоящее время ответчиком не оспаривается. Нахождение спорного ограждения за границами земельного участка, принадлежащего ответчику, подтверждено документально, в том числе актом обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением кадастрового инженера.
Согласно схеме и фото-таблицам, выполненных комитетом в ходе осмотра, установлено, что на спорном земельном участке расположен заборное ограждение. Согласно замерам, указанное ограждение размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020405:37 на неразграниченной территории муниципального образования. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет примерно 259 кв. м.
Доказательств, что увеличение площади земельного участка произошло при оформлении надлежащих документов, с согласия органа местного самоуправления, суду не представлено.
Допущенные нарушения ответчиком не устранены, указанное является основанием для освобождения земель общего пользования, поскольку законных оснований для их использования тем способом, которыми используют ответчик, не имеется. Доказательств того, что нарушения являются устранимыми, с учетом того, что ограждения возведены на территории за границей земельного участка, суду не представлено.
При этом, ответчик обязан демонтировать заборное ограждение, так как данная территория ответчику не предоставлялась, в границы земельного участка не включалась.
Пользование территориями, огороженным забором к участку ответчика препятствует неопределенному кругу лиц в доступе к таким территориям, нарушает права муниципального образования.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
На основании положений пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ст. 8 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истец имел установленное законом право проведения муниципального земельного контроля, в рамках которого орган местного самоуправления вправе требовать от физических и юридических лиц, в том числе в судебном порядке, устранения выявленных нарушений землепользования, нарушающих права и законные интересы поселения.
Избранный истцом гражданско-правовой способ устранения нарушения ответчиком - гражданина предусмотрен положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 209, 264, 301 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 9 - 11, 25, 28 - 29, 60, 76 Земельного кодекса РФ, с учетом обстоятельств, которые установлены судом, доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и убрать (демонтировать) с него заборное ограждение, путем приведения фактических границ принадлежащего ответчику земельного участка в соответствие с данными содержащихся в государственном кадастре объектов недвижимости, поскольку не были представлены доказательства, свидетельствующие об отводе ответчику спорного земельного участка.
При принятии решения суд учитывает, что ответчик не отрицал факта самовольного занятия спорной части земельного участка и отсутствия правоустанавливающих документов на данную часть земельного участка.
Поскольку в настоящее время с истцом соглашение о перераспределении земельного участка не заключено, каких-либо иных правоустанавливающих документов на спорную часть земельного участка суду не представлены, сам по себе факт обращения ответчика в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ей спорной части земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, демонтировать заборное ограждение, привести фактические границы в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, - удовлетворить.
Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 259 кв. м, граничащий с земельным участком с К№, площадью 1639 кв.м, по адресу: АДРЕС следующих координатах:
Имя точки
X, м
У,м
1
460 834,51
2 176 235,29
2
460 835,14
2 176 234, 73
3
460 839, 45
2 176 238, 64
4
460 839, 25
2 176 240, 59
5
460 830, 17
2 176 248, 44
6
460 829, 56
2 176 248, 86
7
460 806, 05
2 176 269, 32
8
460 804, 17
2 176 268, 79
9
460 802, 29
2 176 267, 07
1
460 834, 51
2 176 235,29
Обязать ФИО1 демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с К№, площадью 1639 кв. м, по адресу: АДРЕС, АДРЕС привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО1 привести в фактические границы земельного участка с К№, площадью 1639 кв. м, по адресу: АДРЕС соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.