Дело № 2-4219/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-006306-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о возложении обязанности демонтировать хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения) о возложении обязанности демонтировать хозяйственные постройки в виде надворного туалета и для содержания птицы, расположенные на земельном участке по адресу: ...., р..... и примыкающие к смежной границе с земельным участком по адресу: ...., р....., о запрете ответчикам возводить хозяйственную постройку для содержания птицы ближе чем на 4 м к смежной границе с земельным участком по .....

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит участок по адресу: ...., р...... Ответчикам принадлежит смежный земельный участок по .....

Почти на самой меже со стороны участка ответчиков расположена бревенчатая баня, деревянный туалет и хозпостройка для загона для курятника.

Туалет расположен на 30 см. от межевой границы. Загон для курятника примыкает к межевой границе.

Требование основано на п.п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, расстоние от границы участка должно быть не менее, м, до стены жилого дома – 3, до хозяйственных построек – 1 (от постройки для содержания скота и птицы – 4 м).

Также нарушено СП 30-102-99. «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства»

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Пояснили, что расстояние от загона для птицы до границы земельного участка истца составляет 232 см, от надворного туалета до границы – 20 см.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Ранее в судебных заседания пояснял, что ответчики готовы перенести туалет на иное место. Загон для птицы расположен на расстоянии 4 м до участка истца. В холодное время года ответчики на участке не держат кур.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, <...> принадлежит на праве собственности истцу, участок по ул. Зоотехническая, 18 – ответчикам ФИО3 и ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно представленному акту об изменении расстояния от 18.10.2025, расстояние от надворного туалета, расположенного на участке ответчиков, до границы с земельный участком истца, составляет 20 см.

Данный акт подписан истцом, ответчиком ФИО5, ФИО6, ФИО7.

От проведения экспертизы как сторона истца, так и сторона ответчиков отказались. Полагали, что нет необходимости в проведении экспертизы.

Согласно своду правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 СП 42.13330.2016 (п. 7.1) Расстояние от границ участка должно быть не менее м.: до стены жилого дома – 3; до хозяйственных построек – 1. При отсутствии центральной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12м.

Учитывая, что расстояние от туалета, расположенного на участке ответчиком до границы с соседним земельным участком истца составляет 0,20 м, что не соответствует требованиям п.п 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и не соответствует требованиям п. п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Таким образом суд приходит к выводу, что санитарная надворная постройка (туалет) не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения относительно границ соседнего смежного земельного участка, в вязи с чем, требования истца о возложении обязанности демонтировать туалет, подлежат удовлетворению.

Возлагая на ответчика обязанность устранения препятствия вышеуказанным способом, суд, руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает разумный срок исполнения – 40 дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования о демонтаже постройки для содержания птиц удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо допустимых доказательств наличия на земельном участке постройки для загона для птицы, установленной с нарушением градостроительных норм и правил в материалах дела не имеется.

Представителем ответчика даны пояснения, что имевшаяся ранее постройка для содержания птицы перенесена ответчиком на расстояние более 4х метров.

Также не подлежит удовлетворению требование о запрете ответчикам возводить хозяйственную постройку для содержания птицы ближе чем на 4 м к смежной границе с земельным участком по ...., поскольку в соответствии со ст.11 ГК РФ суд защищает только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО12 (ИНН №) удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО13 (паспорт № ФИО1 ФИО14 (паспорт №) демонтировать санитарную надворную постройку (туалет), расположенную на земельном участке по адресу: ...., р..... примыкающую к смежной границе земельного участка по адресу: ...., р...... в течение 40 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года