Об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием устранить препятствия, которые кто-либо создает в законном пользовании земельным участком. Речь идет о ситуациях, когда действия или бездействие третьих лиц мешают владельцу или арендатору полноценно пользоваться своей землей, и суд выносит решение об обязательном устранении этих помех.
Динской районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий пользования земельным участком и обязании снести самовольное построенное ограждение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с учетом уточненных требований об устранении препятствий пользования земельным участком и обязании снести самовольное построенное ограждение. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий пользования земельным участком и обязании снести самовольное построенное ограждение - удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · Об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса, а также самостоятельным требованиям администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса капитального строения, частично расположенного в границах земельного участка принадлежащего истцу
Описательная часть
Представитель третьего лица - администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края – <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные самостоятельные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь
Мотивировочная часть
Рассматривая указанные иски, суд полагает необходимым установить, допущены ли при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли спорная постройка права третьих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса – удовлетворить частично
Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права отсутствующим в части наложения земельного участка
Вводная часть
Представитель истца С.А.С. по доверенности К.Ю.М. обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности администрации <адрес> на земельный участок
Описательная часть
Представитель истца С.А.С. по доверенности К.Ю.М. в судебном заседании уточнил исковые требования и просит признать за С.А.С. право собственности на земельный участок в полном объеме с кадастровыми номером №, площадью 14 984
Мотивировочная часть
Вместе с тем границы земельного участка с кадастровым номером 1 2000 2 187, площадью 5,0 га, не были уточнены, как это рекомендовано Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования представителя истца С.А.С. по доверенности К.Ю.М. к администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании права отсутствующим в части наложения земельного участка
Кировский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе забора, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, СНТ «Чайка» о признании межевания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Участок отмежеван в 2004 г. площадью 688 кв.м, споров о границах с соседями
Описательная часть
Ответчица иск не признала и предъявила встречный иск к <ФИО>, в котором указала, что на дату приобретения участка он огорожен не был, границей участков были кусты. Поскольку в ходе пользования участками между ней и ответчиком возник
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, разрешая требования ответчицы по встречному иску о признании межевания участка истца, проведенного с нарушениями и признании границы согласованной, суд полагает возможным разрешить их как признание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, обязании привести заборное ограждение в соответствии с Правилами землепользования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 164-165 т.3) просит обязать <ФИО> за свой счет перенести заборное ограждение
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требований с учетом уточнений, просили иск удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании иск
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, обязании привести заборное ограждение в соответствии с Правилами землепользования
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об обязании устранения препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании перенести самовольно возведенное строение от границы земельного участка, проведении
Вводная часть
Представитель истца ООО «Базис Центр» обратился в суд с иском к Б.И.Е, <ФИО> обязании устранения препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании перенести самовольно возведенное строение от границы земельного
Описательная часть
Представитель истца ООО «Базис Центр» <ФИО> в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. Ответчик Б.И.Е, представитель ответчика <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В ходе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Базис Центр» к <ФИО>, <ФИО> об обязании устранения препятствий в пользовании и владении земельным участком, обязании перенести самовольно возведенное строение от границы земельного
Большесельский районный суд (Ярославская область) · О возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать забор, признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком - демонтировать забор, возведенный между земельными
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежаще. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий согласно доверенности
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в части. Учитывая, что тень от возведенного ответчиком забора
Резолютивная часть
Исковые требования, предъявленные <ФИО> к <ФИО> , удовлетворить частично
Шумихинский районный суд (Курганская область) · О снятии ограничений в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее ПАО Банк «ФКО») о снятии ограничений в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что 26
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, учитывая, что право залога на земельный участок
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса площадки для сбора ТКО
Вводная часть
Истцу совместно с <ФИО> (супруга) на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. СНТСН «Колосок» разместило в непосредственной близости от его участка, на расстоянии менее 9 м мусорный контейнер
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на сновании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, натаивал на удовлетворении требований. Таким образом, спорная площадка
Мотивировочная часть
Таким образом, спорная площадка размещена ответчиком в нарушение обязательных для СНТ требований СНиП 30-02-97* (СП 53.13330.2011), а последствия такого нарушения в виде зловония, наличия птиц, насекомых и грызунов, очевидно
Истринский городской суд (Московская область) · Об обязании прекратить использование земельных участков для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством
Вводная часть
Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третьи лица Министерство экологии и природопользования <адрес>, <адрес> городская прокуратура <адрес>, Главное управление содержания
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что нарушение использования земельных участков не в соответствии с их целевым назначением
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. По результатам проведения <адрес> городской прокуратурой проверки исполнения земельного, градостроительного, природоохранного
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к <ФИО>, третьи лица Министерство экологии и природопользования <адрес>, Истринская городская прокуратура <адрес>, Главное управление содержания территорий
Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) · Об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, обязании восстановить межевую границу между земельными участками
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: жилой дом по адресу: Иркутская
Описательная часть
Из материалов дела следует, что при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами земельного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные строения являются самовольно возведенными. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к <ФИО> об обязании устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, обязании восстановить межевую границу между
Мытищинский городской суд (Московская область) · О снятии ограничения (обременения) в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.о. Мытищи Московской области, в котором просит снять ограничение в пользовании «без права строительства» с земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. - согласно заявке № № от <дата> аренда испрашивается сроком на 587 месяцев
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации городского округа <адрес> о снятии ограничения в пользовании «без права строительства» с земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для ведения личного
Псковский городской суд (Псковская область) · Об обязании обеспечить подъезд к земельному участку
Вводная часть
И.О и И.Т. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Пскова и Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова (далее - УГХ Администрации г. Пскова) об обязании обеспечить подъезд (автомобильную
Описательная часть
Представитель истцов М. в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков Администрации г. Пскова и Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Ш. в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц и изучив их письменные позиции по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования И.О и И.Т. к Администрации г. Пскова и Управлению городского хозяйства Администрации г. Пскова об обязании обеспечить подъезд к земельному участку удовлетворить частично
