Дело № 2-79/2022

УИД 76RS0018-01-2022-000102-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Село «25» ноября 2022 г.

Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 ФИО6, ФИО7 –ФИО8,

представителя ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать забор, признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности произвести снос самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком - демонтировать забор, возведенный между земельными участками, кадастровые №, №, расположенными в <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли – продажи от 15.05.2006 она является собственником жилого дома и земельного участка, кадастровый №, расположенных в <адрес>. В 2011 году собственником смежного земельного участка, кадастровый №, ФИО5 между указанными земельными участками без согласования с истцом был установлен сплошной забор высотой 2 метра из профнастила, указанный забор стал затенять территорию земельного участка истца, в частности место, где росли розы, которые впоследствии погибли. Вместо травы на земельном участке начал расти мох. Забор, установленный ответчиком, был изготовлен не качественно, во время сильного ветра оторвало прожилину вместе с листами. Истец обратилась в Администрацию Большесельского района Ярославской области, где ей были разъяснены правила установки забора между смежными земельными участками: высота забора не должна превышать 1 метр 80 см, забор не должен быть сплошным.

В уточненном исковом заявлении от 06.05.2022 ФИО3 также просила признать самовольными постройками расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке два объекта, возведенные ФИО5 без соблюдения установленных законом требований, с нарушением норм пожарной безопасности, истец просила возложить на ответчика обязанность произвести снос самовольных построек, в том числе строения бани.

В уточненном исковом заявлении от 08.11.2022 ФИО3 просила суд обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, путем приведения в соответствие с Правилами землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ограждения (забора), установленного на земельном участке, кадастровый №; возложить на ответчика обязанность демонтировать указанный забор в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование уточненных требований истец указала, что исковые требования в части признания объектов самовольными постройками и сносе строений она не поддерживает, забор, возведенный ответчиком, установлен с нарушением Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, согласно которым высота забора между смежными земельными участками должна быть не выше 1,5 метра, установка сплошных заборов должна производиться по согласованию со смежными землепользователями. Ответчиком без согласования с истцом был возведен сплошной забор высотой 2 метра, кроме того, согласно указанным Правилам забор должен был возводиться на расстоянии не менее одного метра от границы земельного участка, в результате действий ответчика были нарушены права ФИО3

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была судом извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий согласно доверенности, поддержал уточненные исковые требования от 08.11.2022, пояснил, что в результате возведения ответчиком сплошного забора между смежными земельными участками в течение светового дня (восьми часов) происходит затенение части территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, до установки забора на земельном участке истца, прилегающем к забору, произрастали кусты роз, которые впоследствии погибли в 2012- 2013 г.г., затем истец произвела около забора посадку сортовых пионов, которые также погибли вследствие затенения земельного участка. В настоящее время на участке около забора произрастают флоксы.

Забор был установлен ФИО5 на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка, принадлежащего истцу, что противоречит Правилам землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области. Нарушения ответчиком указанных Правил при установке забора подтверждаются актом осмотра земельных участков от 11.04.2022, составленным специалистом Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

В судебном заседании 11.11.2022 ФИО5 исковые требования не признала, поддержала позицию своих представителей.

Представители ответчика ФИО5 ФИО6, действующая согласно доверенности, и ФИО7 – ФИО8, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО6 пояснила, что забор был установлен ответчиком в 2010 году на территории принадлежащего ей земельного участка, а не на границе смежных земельных участков. ФИО7 – ФИО8 пояснила, что ФИО3 не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие превышение норм инсоляции вследствие установки ФИО5 сплошного забора, на территории земельного участка истца растут цветы, имеется газон, нарушений прав истца не допущено. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 демонтажу должны подлежать только профлисты, установленные на столбах забора, поскольку забор должен быть сетчатым или решетчатым, демонтаж столбов при этом не требуется, учитывая, что забор расположен на территории земельного участка, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО9, действующая согласно доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно акту осмотра земельных участков от 11.04.2022, составленному специалистом Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО1, было установлено наличие между смежными земельными участками, принадлежащими сторонам, сплошного забора из металлопрофиля, высотой 2 м, установленного ФИО5, в акте было указано о нарушении ответчиком правил установки забора, предусмотренных п.2.4 ст.10 Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, утвержденных Собранием представителей Большесельского муниципального района Ярославской области от 13.06.2019 №41. В ходе проведения указанного осмотра специалист Администрации поселения не располагала данными о том, что забор установлен ответчиком на территории принадлежащего ей земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами в действиях ФИО5 не имеется нарушений Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, оснований для демонтажа забора не имеется, поскольку расстояние 1 метр предусмотрено Правилами от границы участка до строений, забор к категории строений не относится.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, представители третьих лиц Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Ярославской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области, ООО «АН ГЕО-СЕРВИС», Главного управления МЧС России по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам Ярославской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ярославской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2006 принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 5272 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м.

Ответчик ФИО5 с 22.07.2010 имеет в собственности смежный земельный участок, площадью 3300 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены согласно характерным точкам границ, сведения о границах имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно акту осмотра земельных участков от 11.04.2022, составленному специалистами Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО1 и ФИО2, в ходе осмотра земельных участков, кадастровые №, №, расположенных в <адрес>, было установлено, что между земельными участками собственником земельного участка, кадастровый №, ФИО5 установлен сплошной забор из металлопрофиля высотой 2 м без согласования со смежным землепользователем, ФИО5 нарушены положения п.2.4 ст.10 Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, утвержденных Собранием представителей Большесельского муниципального района Ярославской области от 13.06.2019 №41.

В ходе выездного судебного заседания 30.06.2022 в <адрес> было установлено, что ФИО5 без согласования с ФИО3 между указанными смежными земельными участками был установлен сплошной забор из металлопрофиля высотой 2 метра, представителем Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области в присутствии лиц, участвующих в деле, на земельном участке, принадлежащем ФИО3, были произведены замеры затенения от забора, установленного ФИО5, расстояние составило 1 м 58 см от забора, замеры производились в период с 10 час. 25 мин. до 11 час. 20 мин. Из представленных представителем истца фотографий следует, что в мае 2022 года при проведении на территории земельного участка, принадлежащего ФИО3, замеров затенения от забора, установленного ФИО5, расстояние составляло 1 м 78 см, на затененной территории вдоль забора до калитки растений не имеется.

Из ситуационного плана земельных участков, расположенных в <адрес>, составленного кадастровым инженером ООО «АН ГЕО –СЕРВИС» по заказу ответчика, видно, что указанный забор установлен на территории земельного участка, кадастровый №, на расстоянии 0,59 м от границы земельного участка, кадастровый №.

Согласно ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО <данные изъяты>, расстояние от забора, установленного на земельном участке, кадастровый №, до границы смежного земельного участка составляет 0,55 м.

Как следует из положений п.2.4 ст.10 Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, утвержденных Собранием представителей Большесельского муниципального района Ярославской области от 13.06.2019 №41, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) характер ограждения земельных участков, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон. Высота ограждений земельных участков вдоль улиц (проездов) должна быть не более 2 метров. Ограждения вдоль соседних земельных участков должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой не более 1,5 метров. По соглашению между правообладателями смежных земельных участков высота ограждений может быть увеличена до 2 м.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского района Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета Большесельского сельского поселения Ярославской области от 28.10.2010 №58, (действующих на момент возведения ответчиком указанного забора), характер ограждения земельных участков, его высота должны быть единообразными как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних земельных участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой не более 1,5 м.

На основании положений п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке установлен сплошной забор из металлопрофиля высотой 2 м, который является ограждением вдоль смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3

При возведении забора ответчиком были нарушены положения Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского района Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета Большесельского сельского поселения Ярославской области от 28.10.2010 №58, действовавших на период возведения ограждения, высота забора составляет более 1,5 м, нарушено положение о минимальном затенении смежного земельного участка, данное ограждение не является сетчатым или решетчатым.

Как следует из положений п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Реализация ответчиком своих прав по владению и пользованию земельным участком путем возведения указанного ограждения – забора не умаляет обязанности ФИО5 соблюдать права и свободы других лиц, в частности, права истца ФИО3 на использование принадлежащего ей земельного участка по назначению.

Из представленных представителем истца фотографий земельного участка, принадлежащего ФИО3, видно, что установленный ответчиком сплошной забор высотой 2м нарушает инсоляцию земельного участка, принадлежащего истцу, в ходе выездного судебного заседания судом также было установлено, что из –за возведенного ответчиком забора происходит затенение части земельного участка, принадлежащего ФИО3, нарушается инсоляция.

Учитывая, что тень от возведенного ответчиком забора, попадая на часть смежного земельного участка, создает затенение, имеются препятствия к использованию истцом принадлежащего ей земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), затенение части земельного участка негативно отражается на выращивании культурных растений в зоне затенения ввиду недостатка солнечного света, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в результате действий ответчика по возведению указанного ограждения, произведенному с нарушением установленных градостроительных ном и правил землепользования и застройки. Доводы истца ФИО3 о необходимости размещения ответчиком забора на расстоянии 1 м. от границы смежных земельных участков суд считает несостоятельными.

Согласно п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО3 следует удовлетворить частично, поскольку для восстановления нарушенного права истца демонтаж столбов, на которых расположен забор, не требуется, на ответчика следует возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, возложив на ФИО5 обязанность привести в соответствие с п.2.4 ст.10 Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, утвержденных Собранием представителей Большесельского муниципального района Ярославской области от 13.06.2019 №41, ограждение (забор), установленный на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, возложить на ФИО5 обязанность демонтировать сплошной забор, находящийся в границах земельного участка, кадастровый №, путем снятия ограждения из металлопрофиля.

Срок для исполнения ответчиком указанной обязанности - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предложенный истцом, суд считает недостаточным, учитывая характер выполняемых работ, зимний период времени, при этом суд полагает, что на ФИО5 следует возложить обязанность демонтировать указанный забор в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования, предъявленные ФИО3 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 5272 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, возложив на ФИО5 обязанность привести в соответствие с п.2.4 ст.10 Правил землепользования и застройки Большесельского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области, утвержденных Собранием представителей Большесельского муниципального района Ярославской области от 13.06.2019 №41, ограждение (забор), установленный на земельном участке кадастровый №, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, возложить на ФИО5 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать сплошной забор, находящийся в границах земельного участка, кадастровый №, путем снятия ограждения из металлопрофиля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.

Судья