К делу № 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «29» октября 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

Представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

Представителя администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса, а также самостоятельным требованиям администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО3 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса капитального строения, частично расположенного в границах земельного участка принадлежащего истцу, в соответствии с которым просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путём сноса принадлежащего ФИО3 здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 у принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории).

Собственником смежного земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.

При выносе границ земельного участка, принадлежащего истцу, в натуре, было обнаружено, что здание магазина «Пятёрочка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с чем, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для проведения исследования в области землеустройства.

Здание магазина «Пятерочка», расположенное основной своей частью на земельном участке с кадастровым номером №, пересекает кадастровую (правовую) границу земельного участка с кадастровым номером №. В правовых (кадастровых) границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть здания магазина «Пятерочка», с навесом над входными дверьми.

В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «благоустройство территории» не подразумевает строительства на нем объектов капитального строительства, расположение объекта капитального строительства «Магазин «Пятерочка» с пересечением кадастровых (правовых) границ исследуемого земельного участка указывает на препятствия в его использовании по целевому назначению. Площадь пересечения составляет 5 кв.м.

Построенный ответчиком магазин «Пятёрочка» частично размещён на земельном участке истца с нарушением строительных норм и правил.

В связи с чем, нарушаются права ФИО1 на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, по данному факту Истец был вынужден обратиться в суд, для защиты нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства от главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО7 поступило заявление с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилого здания.

Заявленные третьим лицом требования мотивированны тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории).

Собственником смежного земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.

При выносе границ земельного участка, принадлежащего истцу, в натуре, было обнаружено, что здание магазина «Пятёрочка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно заключения экспертизы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес> №, назначенной в ходе судебного разбирательства, установлено, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>В, 2017 года постройки, площадью застройки 491,0 м. в основном расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Общее наложение элементов строения с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, составляет 5,2 м2, в том числе наложение здания - 0,8 м2 и наложение консольного козырька входной группы- 4,4 м2, наложение на земли общего пользования составляет 11,2 м.

Таким образом, спорное здание не соответствует сведениям ЕГРН в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования кадастрового квартала №.

В связи с чем, нарушаются права органа местного самоуправления.

В результате возведенное Ответчиком строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу согласно ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем, просят обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком в кадастровом квартале № назначение: земли общего пользования, путём сноса принадлежащего ФИО3 нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>В, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании определения туапсинского городского суда произведена замена третьего лица – Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района на правопреемника Администрацию Муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

Истец ФИО1 А,А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск, обязать ответчика устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № путём сноса принадлежащего ФИО3 здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

Представитель третьего лица - администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные самостоятельные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на основания изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, взыскании неустойки, и иска администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилого здания - отказать как необоснованным и в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на основания изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» и представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, взыскании неустойки, и самостоятельные исковые требования администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса нежилого здания подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для целей, не связанных со строительством (благоустройство территории).

Собственником смежного земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3.

При выносе границ земельного участка, принадлежащего, в натуре, было обнаружено, что здание магазина «Пятёрочка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Обратившись с иском в суд ФИО1 указал, что строение, принадлежащее ФИО3 нарушает его право.

С данными доводами суд не может, не согласится, так как частично расположение на земельном участке с кадастровым номером № части здания магазина «Пятёрочка», нарушает право ФИО1 на пользование и владение принадлежащем ему участком.

Рассматривая указанные иски, суд полагает необходимым установить, допущены ли при возведении спорного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли спорная постройка права третьих лиц.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Туапсинского городского суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ».

Согласно заключения экспертов ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» следует, что в результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что на момент осмотра исследуемый объект, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, (фото 1-12, приложение 2), расположенное по адресу: <адрес>В, 2017 года постройки, площадью застройки 491,0 м2, в основном расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Общее наложение элементов строения кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5,2 м2, в том числе наложение здания - 0,8 м2 и наложение консольного козырька входной группы - 4,4 м2, наложение на земли общего пользования составляет 11,2 м2 (Приложение 1, схема 1 и 2).

В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что на момент осмотра исследуемый объект, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, (фото 1-12, приложение 2) расположенное по адресу: <адрес>В, 2017 года постройки, площадью застройки 491,0 м2, в основном расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Общее наложение элементов строения кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5,2 м2, в том числе наложение здания - 0,8 м2 и наложение консольного козырька входной группы - 4,4 м2, наложение на земли общего пользования составляет 11,2 м2 (Приложение 1, схема 1 и 2). На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что исследуемый объект - спорное здание с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №. Техническая документация (проект, технический паспорт) не представлена в материалах дела, поэтому ответить на вопрос о соответствии исследуемого объекта техническим документам не представляется возможным.

В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что на момент осмотра исследуемый объект, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, (фото 1-12, приложение 2) расположенное по адресу: <адрес>В, 2017 года постройки, площадью застройки 491,0 м2, в основном расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Общее наложение элементов строения кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5,2 м2, в том числе наложение здания - 0,8 м2 и наложение консольного козырька входной группы - 4,4 м2, наложение на земли общего пользования составляет 11,2 м2 (Приложение 1, схема 1 и 2).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что общее наложение элементов строения кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5,2 м2, в том числе наложение здания - 0,8 м2 и наложение консольного козырька входной группы - 4,4 м2.

Для освобождения земельного участка истца (кадастровый номер №) необходимо произвести реконструкцию входной группы здания с кадастровым номером № таким образом, чтобы элементы здания не пересекали правовых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 16,0 м2.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя, имеющееся в материалах дела заключение, суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта по назначенной судом экспертизе.

Суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», заключение эксперта принимается судом во внимание.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом принимается во внимание, то, что спорное строение не соответствует сведениям ЕГРН в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования кадастрового квартала №.

В связи с чем, нарушаются права органа местного самоуправления.

Сторона Ответчика не представила доказательств, получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что здания, строения, сооружения (в том числе линейные объекты), объекты, строительство которых не завершено (за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) являются объектами капитального строительства.

На основании пункта 2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 ст.85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Незаконно возведенная либо реконструированная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие превоустанавливающей и технической документацией, с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами действующего законодательства, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорное здание с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН в части расположения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом общее наложение элементов строения кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5,2 м2, в том числе наложение здания - 0,8 м2 и наложение консольного козырька входной группы - 4,4 м2, наложение на земли общего пользования составляет 11,2 м2, при этом для освобождения земельного участка истца (кадастровый номер №) необходимо произвести реконструкцию входной группы здания с кадастровым номером № таким образом, чтобы элементы здания не пересекали правовых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 16,0 м2, кроме того, наложение здание на земли общего пользования вызвано установкой на здание фасада, демонтаж которого восстановит нарушенное право.

В силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчиками не представлено доказательств того, что на реконструкцию здания с кадастровым номером №, выдавалось разрешение в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом по мнению суда отсутствие разрешения на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию не является основанием для сноса спорного строения при наличии несущественных наложений фасада здания на соседние участки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

При рассмотрении настоящего спора, суд принимает во внимание, что здание с кадастровым номером № не является самовольным, так как построено и введено в эксплуатацию на основании разрешений, выданных органом местного самоуправления.

Согласно заключению экспертов №, в результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что на момент осмотра исследуемый объект, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>В, 2017 года постройки, площадью застройки 491 кв.м., в основном расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Общее наложение элементов строения с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 5,2 м, в том числе, наложение здания - 0,8 м2 и наложение консольного козырька входной группы - 4,4 м2., на земли общего пользования 11,2 м2.

Согласно материалам дела, на объект с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение (обременение) в виде права аренды в пользу ООО «Агроторг» на срок 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ.

Объект используется для эксплуатации магазина «Пятерочка».

Согласно фотоматериалу, представленному в материалах дела, фасад здания имеет фирменную облицовку с вывеской логотипа сети магазинов «Пятерочка».

Фасад здания и входная группа обшиты с использованием алюминиевых композитивных панелей, монтирован козырек с вывеской логотипа.

Экспертом установлено пересечение, площадью 4,4 кв.м., консольного козырька входной группы здания ответчика с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Козырек входной группы здания в настоящее время демонтирован.

В связи с чем, наложение элементов строения на земельный участок ФИО1 составляет 0,8 кв.м., на земли общего пользования 11,2 кв.м.

В следствии допроса эксперта установлено, что замеры контура здания произведены по имеющейся облицовке, элемент которой, при осмотре объекта не демонтировался, ширина облицовочной конструкции не установлена.

Согласно пункта 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022): если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения, в том числе: приведение объекта в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом экспертом установлена возможность устранения нарушений, путем демонтажа части строения.

На основании изложенного суд не находит оснований удовлетворения требований Истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в части сноса спорного объекта, и считает возможным восстановить нарушенное право собственников, путем обязания ФИО3 осуществить демонтаж(разбор) части принадлежащего ей здания с кадастровым номером №, путем его приведения здания в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией.

В настоящем случае срок исковой давности по заявлению Ответчика не может быть применим, так как заявленные требование носят негаторный характер (направлено на устранение нарушения права, не связанного с лишением владения). Исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, в том числе и на иск о сносе строения.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда, суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктами 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, учитывая цель ответчиков эксплуатировать спорный объект, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 рублей ежедневно. Суд находит присуждаемую неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта. Кроме того, присужденная неустойка не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к исполнению решения суда.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствие в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путём демонтажа(разбора) части принадлежащего ФИО3 здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельным участком с кадастровым номером №, путем приведения здания с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Самостоятельные исковые требования администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> к ФИО3 об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком путем сноса – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить препятствие в пользовании администрацией МО Туапсинский муниципальный округ <адрес>, а также неопределенного круга лиц земельным участком в кадастровом квартале № назначение: земли общего пользования, путём демонтажа(разбора) части принадлежащего ФИО3 здания с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка в кадастровом квартале №, путем приведения здания с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающей и технической документацией.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья: _____подпись__

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-40/2025

В Туапсинском городском суде.