Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец администрация Миллеровского городского поселения обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, пояснив, поскольку <ФИО>, работая в должности водителя, которому было передано транспортное средство, на основании должностной инструкции
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 31.07.2020 г. водитель автомобиля <ФИО> являлся материально-ответственным лицом, на которого, в силу Трудового договора, была
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Миллеровского городского поселения к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион причинены механические
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая, что ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> не застрахована в форме обязательного страхования на момент наступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в <дата> мин. <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик и его представитель <ФИО>, <ФИО> просили
Мотивировочная часть
Анализируя экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от <дата>, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Центр Сервис Урал», <ФИО> (ответчики) о взыскании с последних солидарно: в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу (автомобилю истца) 112 157, 04 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что истец не имеет правовой возможности повторно обратиться к страховой компании за выплатой полного
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд полагает разумным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным, в обоснование которого указал, что в <дата> по возле произошло ДТП, с участием автомобиля истца Nissan Almera, регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и катка дорожного самоходного
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал вина ООО СК «Континент» в причинении ущерба истцу не доказана. В
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Континент» в пользу <ФИО> <ФИО> стоимость ущерба в размере 53 700 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг
Черекский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
_____г. <ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно просит взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> солидарно
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***** с государственными регистрационными знаками ***** ему не принадлежал, по договору-купли
Мотивировочная часть
Так как собственником автомобиля ***** с государственными регистрационными знаками ***** с _____г. является <ФИО>, суд полагает, что <ФИО> не может нести ответственность за причиненный <ФИО> вред. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 20.01.2022г., в результате нарушения ответчиком Правил
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2022г. в 21 час 15 минут по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля ВАЗ/LADA, гос. №, находившегося под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 205 426 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 254 рубля 27 копеек
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автотрансобслуживание» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> в пользу ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что иных данных о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства истца не представлено, суд полагает возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения. Данное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автотрансобслуживание» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.№), указав в обоснование своих требований, что <дата> в 11 часов 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил распределить ответственность между ответчиками в долях, взыскав с <ФИО> 85 % от размера заявленных требований, а с <ФИО> – 15 %
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от <дата> № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 175,82 рублей и судебных расходов: по оплате работы независимого
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Судом установлено, что <дата> в 23 часов 19 минут <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к <ФИО>, Управлению ЖКХ администрации г.Прокопьевска Кемеровской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта , в совокупности с иными доказательствами по делу (материалом ДТП, объяснениями сторон), суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством
Резолютивная часть
Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г.Прокопьевска в пользу <ФИО>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 531 980 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующие обстоятельства. <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.05.2022 года на федеральной автодороге М-4 Дон на 1410 км. + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей автомобиля Шкода, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по г. Горячий Ключ от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> овичу, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика, принадлежащий ей автомобиль », государственный регистрационный знак № регион, получил
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик <ФИО> надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично в сумме 30 000 рублей. В части
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что согласно заключения ФБУ Краснодарской лаборатории судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12час. 30 мин. по адресу <адрес>..;
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании согласился с выводами проведенной экспертизы
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что примерно в 17:00
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить о
Фокинский городской суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, 24.04.2022 в 22 час. 05 мин. на <обезличено> км автодороги «» <ФИО>, управляя автомобилем , не выдержал безопасный интервал между автомобилем
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, учитывая поданное ответчиком заявление о признании иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить, принять признание иска ответчиком
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральной дороги «Черноморье», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» пояснила в судебном заседании, что их учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. Между их учреждением
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что собственник данного транспортного средства в целях ремонта его повреждения при указанных обстоятельствах, не обязан искать для замены поврежденных узлов и деталей бывшие в употреблении данные узлы
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское ДРСУ» в пользу <ФИО> 121 тыс. 258 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 тыс. 625 рублей 16 копеек
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании своих требований, что <дата> около 14 часов 30 минут в около строения №Г, неустановленный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Поскольку
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование, что <дата> в <адрес> в 10 часов на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивает по указанным основаниям и пояснила, что <дата> в 10 часов вечера в <адрес> она ехала на принадлежащим ей автомобиле марки «TOYOTA VISTA» по <адрес>..;
Мотивировочная часть
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия самого события ДТП и участия в нем истца <ФИО> и ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- отказать
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> у., в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г/н (№), VIN (№) в размере 523257 рублей 33 копейки; стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «Автолидер» представителя для участия в судебном заседании не направили
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 523257 рублей 33 копейки, который подлежит взысканию с ООО «Автолидер». Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Саттарову Сардору Курбонбой угли, обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в 14-58 на , водитель <ФИО>, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем г.р.з. № в нарушении п.8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра
Описательная часть
В нарушение требований п. 3 ст. 16. п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из принципа полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
Орловский районный суд (Орловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик <ФИО> нарушил требования п.13.4 Правил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования <ФИО> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 604 663,69 рублей; стоимость производства экспертизы в размере 5 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования иска подлежащими частичному удовлетворению с учетом выводов проведенных по делу судебных автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, суд
Резолютивная часть
Требования иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха Московской области о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <дата> он передвигался с разрешенной скоростью
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Балашихинское», справкой о ДТП, фото и видео материалами. В судебном
Мотивировочная часть
Анализируя изложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Администрация г.о. Балашиха Московской области, являясь органом местного управления (исполнительно-распорядительный орган
