№ 2-1765/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002632-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Собственником данного транспортного средства является ФИО2 Второй участник ДТП – автомобиль марки Фольскваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП договор страхования автогражданской ответственности с какой-либо страховой компанией собственником не заключен.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате причиненного ущерба в добровольном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 108 200,00 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 400, 00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000, 00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 932,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержатся заявление о рассмотрение дела без его участия в связи с отдаленностью местонахождения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с выводами проведенной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Второй участник ДТП – автомобиль марки Фольскваген Тигуан, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из пояснений ФИО1 приобщенных к административному материалу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке, при проезде в прямом направлении центрального рынка, непосредственно перед его автомобилем, пассажир ВАЗ 2112, резко открыл дверь. ФИО1 не мог за это время предпринять что-либо. Произошло столкновение автомобиля Фольскваген Тигуан и ВАЗ 2112. Произошло повреждение автомобиля Фольскваген Тигуан, а именно повредился бампер, левое крыло, и возможно, скрытые повреждения под деталями. Вину водитель ВАЗ 2110 признал.

Из пояснений ФИО3, приобщенных к административному материалу усматривается, что он стоял на парковке, пассажир открыл дверь, в момент, когда ехала другая машина. Пассажир задел дверью машину Фольскваген Тигуан.

Согласно карточки учета и копии договора купли-продажи, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску, автомобиль марки ВАЗ 21124, гос.номер №, 2005 года выпуска, с идентификационным номером № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Консалт Эксперт». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 108 200, 00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 28 400, 00 руб.Не согласившись с указанной оценкой, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант Оценка».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольскваген Тигуан, г\н № составляет на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без участия износа 85 213, 96 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Фольскваген Тигуан, г\н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 572,60 руб.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Стоимость восстановительного ремонта исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд признает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, отвечающее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которому отдано предпочтение перед отчетом истца, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертное заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение экспертизы в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, результаты экспертизы не оспаривались сторонами

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 85 213, 96 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22 572,60 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3932 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 85 213, 96 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22 572,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3932 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.