Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с него денежные средства в размере 447 282 руб. 30 коп в счет возмещения вреда, причиненного в результате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик <ФИО>, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63298,87 руб. и судебных расходов, указывая на то, что право требования возмещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности (л.д.7), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что <дата> <ФИО> <ФИО>, управляя транспортным средством HYUNDAI ACCENT, регистрационный знак № принадлежащим ему на праве
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, вызван ненадлежащим содержанием автомобильной дороги в районе места ДТП, поскольку не предпринято необходимых и достаточных
Резолютивная часть
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (№) за счет средств казны муниципального образования в пользу <ФИО> <ФИО> ущерб в сумме 53 925 рублей, расходы по экспертизе 20 000 рублей, расходы по оплате
Электростальский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.04.2022 по адресу: у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения
Михайловский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине водителя ФИО1о
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 50 минут в районе водитель автомобиля «Nissan Caravan», государственный регистрационный знак У № ФИО1о. нарушил правила дорожного движения, в результате чего
Мотивировочная часть
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> по адресу: <адрес>Б произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль БМВ х4
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, являясь водителем транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, должен нести ответственность
Ливенский районный суд (Орловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, в обоснование требований указав, что 26 декабря 2021 г. в 14 часов 00 минут на <адрес> водитель автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования непризнал, указав, что
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, считал, что в действиях другого водителя также имелись нарушения Правил дорожного движения РФ, в частности, скоростного режима
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику <ФИО> с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <дата> в 10 час 50 мин. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 10 час
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта произошедшего ДТП с участием транспортного средства истца, наличия
Резолютивная часть
Исковое заявление ФКУЗ "Астраханская ПЧС" Роспотребнадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере , компенсации морального вреда в размере , упущенную выгоду в размере , возмещении судебных расходы по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что <дата> в . по адресу: произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда ответчика <ФИО> На основании изложенного суд приходит к выводу, что не возмещенная часть ущерба в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 166 839 рублей, расходы на предоставление
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (доверенность от <дата> № в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела договора на оказание юридических
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного в результате ДТП материального ущерба денежные средства в размере 145 039,20 рублей, в счет оплаты оценочных работ 5 000 рублей, оплату
Описательная часть
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Таким образом, судом установлено, что 19.04.2022 года в 17 часов 40 минут в <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке. Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 050 172 рублей 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, представил отзыв, в котором указал, что ответчиком заявлено
Мотивировочная часть
Исходя из материалов гражданского дела (административный материал по факту ДТП от 03.11.2018 года уничтожен по истечению 3 лет), а также характера повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывая, что <дата> в 15 час 40 мин в г. Краснодаре
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 15 часов 40 минут в г. Краснодаре на <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировала следующим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Полагал, что судебная экспертиза по гражданскому делу № (2-1425/2021) не может
Мотивировочная часть
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Торбеевский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав, что <дата> по адресу произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что 02 июля 2019 г. по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА № под управлением <ФИО>, принадлежащего последнему, и автомобиля Volkswagen Multivan №
Мотивировочная часть
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ИП <ФИО>, которому по договору цессии от 05 июля 2019 г. перешло право требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом возмещении, принадлежащее до этого
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортэйдж, грз У939МК30, застрахованного
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО>, , управлял автомобилем Камаз, грз нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Спортэйдж, грз , причинив механические
Мотивировочная часть
Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата в произошло ДТП с участием принадлежащей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иском заявлении. Решая вопрос о размере возмещения истцу
Мотивировочная часть
В частности, при возложении на ответчика <ФИО> обязанности возместить причиненный истцу ущерб, суд учитывает тот факт, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и <ФИО> о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного при ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в ответчиком было отказано в выплате компенсационной выплаты в связи с чем истец обратился
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив достоверность досудебного экспертного заключения № от 30.03.2020, заключения представленного ответчиком № от 23.04.2020 г., заключения судебной экспертизы № от 27.07.2022 года, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО> (водительское удостоверение 6130 247278) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Вольский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичного акционерного общества страховая компания (далее - ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось с иском с выше назваными требованиями, указав, что 22 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 22 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем , застрахованного ПАО СК «Росгострах», собственник <ФИО>, и автомобиля , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с учетом обстоятельств дела суд полагает его вину установленной в указанном выше дорожно-транспортном происшествии. Оценивая обстоятельства по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью
Ливенский районный суд (Орловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий в интересах истца <ФИО>, обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, указав, что согласно Закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> и ее представитель – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о возврате деталей, подлежащих замене, в целях исключения обогащения на стороне истца. Согласно заключению ИП ИП замене подлежит дверь передняя левая
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что дата в дата адресу <адрес>, <адрес>Б произошло столкновение автомобиля « *** », госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено, что дата в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** № госномер № (далее – « *** находившегося под управлением <ФИО>, и автомобиля « *** »
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив объяснения участников дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба в размере 132 311 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 846,22 руб. Свои требования мотивирует тем, что данный
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2022 года в 07:30 напротив дома № по ул. Полевой г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота г/н №, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взять за основу в качестве доказательства, подтверждающего величину причиненного истцу ущерба от ДТП под восстановительными расходами
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Герман <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, являясь собственником автомобиля , г/н №, заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования, на основании которого <дата> ей был выдан полис
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Туринский районный суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал следующим. <дата> в городе
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № приобрел в <дата> года в городе Туринске. <дата> автомобиль продал ранее незнакомому мужчине
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Чусовской городской суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Чусовской городской суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата между САО «Ресо-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор страхования по рискам: Ущерб, Хищение, Доп. Расходы, автомобиля , дата года выпуска, гос. номер ..., сроком с дата по дата
Мотивировочная часть
Установив, что в связи с наступлением дата страхового случая САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования, полис № ..., заключенному с <ФИО>, произведена выплата страхового возмещения за проведенный ремонт в общей сумме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного вреда в размере 50 040,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,21 руб., а всего 51 741 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок
