РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоровой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

представитель истца ФИО1, действующий в интересах истца ФИО4, обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что согласно Закону №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об ОСАГО» и Положения ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 г., ФИО4 обратилась в <данные изъяты>» за получением страхового возмещения, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 16 часов 57 минут 20 апреля 2022 г. по адресу: <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству истца HyundaiElantra, государственный регистрационный знак № регион. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, которая, управляя транспортным средством в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.

В установленные законом сроки, ФИО4 предоставила в <данные изъяты>» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату в размере 31 600 рублей, чем исполнило свои обязательства в полном объеме.

Указанная страховая выплата была произведена на основании положений ФЗ «Об ОСАГО», т.е., с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что страховая выплата в полной мере не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству, истец полагает, что разница между полной стоимостью ремонта и страховым возмещением должна быть компенсирована непосредственным причинителем вреда.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 55 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, 15000 рублей в счет компенсации расходов за консультирование, составление искового заявления, услуги представителя в гражданском процессе, 5 000 рублей в счет компенсации расходов на техническую экспертизу автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования непризнали, указав, что размер ущерба является завышенным.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 1072 ГК РФ следует, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, 20 апреля 2022 г. в 16 часов 57 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству HyundaiElantra, государственный регистрационный знак № регион, имеющему преимущественное право проезда, чем нарушила требования п. 8.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от 20 апреля 2022 г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, управлявшая автомобилем HyundaiElantra, государственный регистрационный знак № регион, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю HyundaiElantra, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства HyundaiElantra, государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по полису ТТТ №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО ААС №.

Согласно представленной истцом выписке по счету, 12 мая 2022 г. <данные изъяты>» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 31 600 рублей по прямому возмещению убытков.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец, обратившись с настоящим иском в суд, в обоснование своей позиции представил экспертное заключение 214/22 от 14 июля 2022 г., составленное ИП ИП по определению стоимости материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HyundaiElantra, № составляет 86600 рублей.

Стоимость услуг ИП ИП за проведение автотехнической экспертизы составила 5 000 рублей, что подтверждается договором от 24 мая 2022 г., актом оказания услуг от 14 июля 2022 г., квитанцией об оплате от 14 июля 2022 г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании не представили каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установленной экспертным заключением 214/22 от 14 июля 2022 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, наступило по вине ответчика. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб транспортному средству истца, в связи с чем, ответчику надлежит возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также понесенные расходы по определению стоимости материального ущерба.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о возврате деталей, подлежащих замене, в целях исключения обогащения на стороне истца. Согласно заключению ИП ИП замене подлежит дверь передняя левая автомобиля HyundaiElantra.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы в виде оплаты стоимости проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей являются понесенными истцом необходимыми для предъявления иска в суд расходами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: договор б/н от 21 июля 2022 г. на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1, а также квитанция от 21 июля 2022 г., подтверждающие понесенные истцом судебные расходы за консультирование, составление искового заявления, участие представителя в гражданском процессе в сумме 15 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, в том числе, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, степени разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; в счет возмещения расходов на оплату экспертизы транспортного средства 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Обязать ФИО4, <данные изъяты>, деталь от автомобиля HyundaiElantra, государственный регистрационный № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежащую замене: дверь передняя левая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 21 сентября 2022 г.

Судья