к делу №

№-83

категория дела- № - иски о возмещении ущерба от ДТП

(кроме увечий и смерти кормильца)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 мин в г. Краснодаре на <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, после столкновения с транспортным средством ФИО2 «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, непроизвольно продолжило движение и допустило столкновение с транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан ФИО2 водитель автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ООО «СК «Согласие», которым в порядке прямого возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Вместе с тем, указанной суммы не достаточно для восстановительного ремонта. С целью нарушенного права истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 154 300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16930 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4286 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в г. Краснодаре на <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, после столкновения с транспортным средством ФИО2 «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, непроизвольно продолжило движение и допустило столкновение с транспортным средством марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан ФИО2 водитель автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия №.

В целях прямого возмещения ущерба истец обратился в ООО «СК «Согласие» с указанным заявлением, по которому ему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанной суммы не достаточно для восстановительного ремонта.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № составляет 615 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 61 300 рублей.

Таким образом, исходя из расчета 615600 руб. - 61300 руб.- 400000 руб. = 154 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на проведение осмотра транспортного средства и его диагностику составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на проведение экспертизы транспортного средства, составление нотариальной доверенности и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154 300 (сто пятьдесят четыре тысячи триста) рублей, расходы на проведение экспертизы транспортного средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин