Дело №2-1-1206/2022

64RS0010-01-2022-001831-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичного акционерного общества страховая компания (далее - ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось с иском с выше назваными требованиями, указав, что 22 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управлением Джалилова Азада А.О.. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком в соответствии с договором страхования было принято решение о направлении транспортного средства на ремонт, в дальнейшем истцом было выплачено страховое возмещение в пользу СТОА в размере 320 577 рублей. Водитель ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел страхового полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности. При таких обстоятельствах истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, просит взыскать выплаченное страховое возмещение, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался по месту регистрации, извещение неполученным возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения, потому суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 22 января 2022 года <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, застрахованного ПАО СК «Росгострах», собственник ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящий <данные изъяты>

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с учетом обстоятельств дела суд полагает его вину установленной в указанном выше дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Саратов-Авто», в дальнейшем истцом выплачено в пользу СТОА страховое возмещение в размере 320 577 рублей.

Размер вреда ответчиком также не оспаривался, в связи с чем суд исходит из размера заявленного вреда и принимает его при вынесении решения.

Оценивая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса в соответствии с положениями п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить истцу выплаченное им страховое возмещение, в связи с чем суд полагает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 405 рублей 77 копеек (платежное поручение № от 15 августа 2022 года), она полностью подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.

Взыскать с Джалилова Азада А.О. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 320 577 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 405 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение к окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Любченко