Дело № 2-8299/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 сентября 2022 года

Центральный районный суд город Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Тытюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 132 311 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 846,22 руб. Свои требования мотивирует тем, что данный ущерб был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 03.03.2022 года с участием транспортных средств Тойота г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, ФИО3 г/н №, под управлением собственника ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО1, ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Транспортное средство ФИО3 г/н № было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщик признал случай страховым и выплатил 532 311 руб. Разницу между лимитом ответственности АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО истец просит взыскать в виновника ДТП ФИО1 (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила.

Третье лицо ФИО4, привлеченное по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Третье лицо ФИО2, привлеченное по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2022 года в 07:30 напротив дома № по ул. Полевой г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, ФИО3 г/н №, под управлением собственника ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из административного материала по факту ДТП, в том числе из объяснений участников ДТП, схемы, составленной с их участием, фотографий на месте ДТП, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, управлявшая автомобилем Тойота г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 напротив дома № по ул. Полевой г. Тюмени совершила нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, стала участником ДТП с автомобилем ФИО3 г/н №, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 г/н № причинены технические повреждения.

Согласно материалов дела ответственность по ОСАГО была застрахована водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Тойота г/н №, в АО "АльфаСтрахование".

Согласно копии страхового полиса средств транспортного средства серии № № автомобиль ФИО3 г/н №, застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

ФИО4 обратился в ПАО СК "Россгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, с приложением необходимых документов (л.д. 53-54).

По инициативе Страховщика автомобиль был осмотрен специалистом, зафиксированы повреждения (л.д. 50-52), направлен на ремонт в ООО "КУЗОВГРАД".

Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 45-47) стоимость ремонта автомобиля составила 532 311 руб.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел оплату ремонта в размере 532 311 руб., что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 42).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взять за основу в качестве доказательства, подтверждающего величину причиненного истцу ущерба от ДТП под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащей выплате фактические затраты на оплату ремонтных работ, проведенных в ООО "Автоград-кузовной ремонт". Доказательств недостоверности данных, содержащихся в расходных документах в суд не представлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании разницы между лимитом ответственности АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО и размером страховой выплаты в размере 132 311 руб. (.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в полном объеме в размере 3 846,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Герман ФИО10 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Герман ФИО11 (паспорт №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 80 164 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 604,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев