№ 2-3005/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15.09.2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спортэйдж, грз У939МК30, застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля Камаз, грз Р810КН30, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1требований правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность причинителя вреда застрахована не была. Поскольку автомобиль Киа Спортэйдж, грз был застрахован у истца, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 466 489,02 руб., в связи с чем истец просят взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 7 864,89 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенными, не явился в суд, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.1. ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, , управлял автомобилем Камаз, грз нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Киа Спортэйдж, грз , причинив механические повреждения. Данные обстоятельства установлены при производстве по делу об административном правонарушении.

Автомобиль Киа Спортэйдж, грз У939МК30, застрахован у истца по договору КАСКО серия

в адрес истца поступило заявление представителя ФИО4 - ФИО5 о наступлении страхового случая, в результате чего ему была произведена выплата в размере 466 489,02 руб., что подтверждается платежным поручением от .

Согласно имеющимся сведениям в момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченная потерпевшим страховой компанией страховая сумма является убытками истца и может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В связи с изложенным исковые требования ПАО СК «Росгсстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 864,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» с ФИО2, в счет возмещения вреда, денежную сумму в размере 466 489,02 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 864,89 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен .

Судья подпись ФИО3