57RS0026-01-2022-001193-21 Дело №2-1648/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
Дата в 07.30 часов на бульваре Энтузиастов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Logan государственный регистрационный знак № VIN № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО3, и DODGE Caliber государственный регистрационный знак № VIN№ под управлением собственника ФИО1
В ходе рассмотрения административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобиль Renault Logan под управлением ответчика при повороте налево на зеленый сигнал светофора нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству DODGE Caliber под управлением истца, который двигался во встречном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД ответчик указал на наличие у него действующего полиса ОСАГО ХХХ 0149690742, выданного АО СК «Альфа-Страхование». Истец обращался за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой застрахована ответственность истца в рамках ОСАГО. Письмом от Дата №/УБ в выплате истцу было отказано на основании ст.14.1 Федерального закона от Дата №ФЗ-40. Истец обращался в страховую компанию АО СК «АльфаСтрахование», в которой застрахована ответственность ответчика в рамках ОСАГО. Однако письмом от Дата № в выплате было отказано в связи с тем, что договор страхования между ответчиком и указанной страховой компанией был расторгнут досрочно и на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.
Поскольку риск ответственности ответчика за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, истец не может обратиться с требованием о возмещении ущерба ни к страховщику виновного лица, ни к страховщику в рамках прямого урегулирования спора.
Причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», стоимость работ по подготовке экспертного заключения составила 6000 рублей и была оплачена истцом Дата Согласно экспертному заключению № от 01.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 455 800,00 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра транспортного средства экспертом, однако ответчик от получения извещения уклонился, на осмотр не явился.
Для подготовки претензии и искового заявления истец, не обладая знаниями в данной области, обратился за юридической помощью, за которую по договору на оказание юридических услуг № от Дата оплатил за подготовку претензии 3000,00 рублей и за подготовку искового заявления 5000,00 рублей, всего 8000,00 рублей.
Дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени от ответчика не последовало.
В ходе подготовки к реализации права на судебное обращение с настоящим иском истцом были понесены почтовые расходы на извещение (направление телеграммы) ответчику о дате и времени осмотра транспортного средства экспертом в размере 571,00 рублей, на направление претензии (требования) в размере 373,24 рублей, направление копии иска ответчику в размере 211,84 рублей.
ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 455 800,00 рублей; стоимость расходов на экспертное заключение в размере 6000,00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 8000,00 рублей; почтовые расходы в размере 1 156,84 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7758,00 рублей.
В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Дата в 07.30 часов на бульваре Энтузиастов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Logan государственный регистрационный знак № VIN № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего ФИО3, и DODGE Caliber государственный регистрационный знак № VIN№ под управлением собственника ФИО1
Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик ФИО2 нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Дата ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «СК «Согласие», в которой застрахована ответственность истца в рамках ОСАГО. Письмом от Дата № в выплате истцу было отказано на основании ст.14.1 Федерального закона от Дата №ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам, но и имуществу (дорожный знак).
Истец обращался в страховую компанию АО СК «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Письмом от Дата № АО СК «АльфаСтрахование» отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия досрочно прекратил свое действие.
Таким образом, поскольку риск ответственности ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не был им застрахован, причинитель вреда должен возместить его ФИО1, в размере, определенном без учета износа.
Согласно экспертному заключению АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от 01.02.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 455 800,00 рублей. Стоимость работ по подготовке экспертного заключения составила 6000 рублей и была оплачена истцом Дата.
Произведенные истцом расходы в указанном размере были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Для подготовки претензии и искового заявления истец, обратился за юридической помощью, по договору на оказание юридических услуг № от Дата оплатил за подготовку претензии 3000,00 рублей и за подготовку искового заявления 5000,00 рублей, всего 8000,00 рублей. Истцом были понесены почтовые расходы на извещение (направление телеграммы) ответчику о дате и времени осмотра транспортного средства экспертом - в размере 571,00 рублей, на направление претензии - в размере 373,24 рублей, направление копии иска ответчику - в размере 211,84 рублей.
Ответчик в суд не явился, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, не оспорил, правомерность своего поведения не доказал.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7758,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (имеющего водительское удостоверение № от Дата) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 455 800,00 рублей; стоимость расходов на экспертное заключение в размере 6000,00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 8000,00 рублей; почтовые расходы в размере 1156,84 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 7758,00 рублей, а всего 478 714,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 02 сентября 2022 года.
Судья Н.М. Соколова