РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 08.09.2022)

поселок Кашхатау 02.09.2022

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Татаровой М.В.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 и ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

_____г. ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ФИО8 и ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно просит взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО9 солидарно в пользу ФИО5: ущерб, причиненный автомобилю Хендэ Солярис, г/н №, ВИН №, 2016 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198000 рублей и стоимость экспертного заключения – 10000 рублей, а также суммы оплаченной госпошлины 5280 рублей, а всего 213280 рублей. При этом указывает, что _____г., примерно в 13:17, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками ***** №, 2016 года выпуска, принадлежащего истцу, и автомобиля ***** с государственными регистрационными знаками ***** зарегистрированного за ФИО8, под управлением ФИО9, и автомобиля ***** с государственными регистрационными знаками *****, принадлежащего ФИО6 На основании постановления по делу об административном правонарушении от _____г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО9, управлявший автомобилем ***** с государственными регистрационными знаками *****, без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками ***** №, 2016 года выпуска, причинены различные механические повреждения спереди и сзади автомобиля. Собственником автомобиля Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками *****, 2016 года выпуска, является истец ФИО5 На основании договора № от _____г. ИП ФИО3 был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками ***** №, 2016 года выпуска. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками №, 2016 года выпуска, составила 198 000 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 167400 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба она оплатила 10 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с положением абзаца 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают перед третьими лицами за причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности вред независимо от вины. Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда ФИО9, а также собственник транспортного средства ***** с государственными регистрационными знаками ***** ФИО8 должны возместить ей ущерб в размере, определенном без учета износа. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО9 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением она не может, в связи с чем предъявляет исковые требования напрямую к ответчикам.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО8 указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***** с государственными регистрационными знаками ***** ему не принадлежал, по договору-купли продажи от _____г. был продан ФИО9 Также согласно справки МРЭО ГИБДД № МВД по КБР указанное транспортное средство снято с учета _____г..

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения не просили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно копии паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации автомобиль Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками ***** принадлежит ФИО5

Из копии постановления инспектора ОБ ДПС УНВД Российской Федерации по городу Нальчик ФИО7 № от _____г. следует, что _____г. в 13:17 на 455 километре + 500 метров федеральной дороги «Кавказ» водитель транспортного средства ***** с государственными регистрационными знаками ***** ФИО9 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно копии постановления ОБ ДПС УНВД Российской Федерации по городу Нальчик ФИО7 № от _____г. водитель транспортного средства ***** с государственными регистрационными знаками ***** ФИО9 _____г. в 13:10 на 455 километре + 500 метров федеральной дороги «Кавказ» не исполнил установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из схемы происшествия следует, что при движении со стороны селения Нартан в сторону улицы Идарова водитель транспортного средства ***** с государственными регистрационными знаками ***** ФИО2 столкнулся с едущим впереди него автомобилем Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками ***** под управлением ФИО5, который в свою очередь столкнулся с едущим впереди него автомобилем Лада ***** с государственными регистрационными знаками № В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Хенде Солярис повреждены пластина госномера, бампер, декоративная решетка, задний бампер, крышка багажника.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей транспортного средства Хендэ Солярис с государственными регистрационными знаками ***** размере 198 000 рублей определена согласно экспертному заключению № от _____г. независимой технической экспертизы, составленному экспертом-техником ФИО3 на основании составленного этим же экспертом акта осмотра транспортного средства от _____г. №.

Суд не имеет оснований не доверять представленному заключению эксперта ФИО3 Заключение дано экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и внесенным в государственный реестр экспертов-техников, в нем полно изложено содержание проведенного исследования, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта последовательны, обоснованы, в связи с чем данное доказательство признается судом допустимым и достоверным.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от _____г. ФИО4 продал ФИО9 транспортное средство № с государственными регистрационными знаками №.

Из справки МРЭО ГИБДД № МВД по КБР следует, что указанное транспортное средство ***** с государственными регистрационными знаками ***** снято с учета _____г..

Так как собственником автомобиля ***** с государственными регистрационными знаками ***** с _____г. является ФИО9, суд полагает, что ФИО8 не может нести ответственность за причиненный ФИО5 вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат полному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

Из договора № от _____г., акта сдачи-приема работ по договору, кассового чека от _____г. следует, что ФИО5 оплачена ИП ФИО3 стоимость работ по подготовке независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 198 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде денежных сумм, выплаченных эксперту за подготовку экспертного заключения - в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - в размере 5280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов