Дело № 2-2095/2022

64RS0043-01-2022-002402-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Континент» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по возле произошло ДТП, с участием автомобиля истца Nissan Almera, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и катка дорожного самоходного, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО СК «Континент». Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя катком дорожным самоходным, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Nissan Almera, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику, – имущественный вред.

Истец обратился к независимому эксперту за определением стоимости устранения повреждений, полученных Nissan Almera, регистрационный знак №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость устранения повреждений транспортного средства Nissan Almera, регистрационный знак №, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий составляет 53 112 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений после проведения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 53 700 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 793 руб.; почтовые расходы в размере 74,2 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал вина ООО СК «Континент» в причинении ущерба истцу не доказана.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. ст. 17, 18 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Almera, регистрационный знак №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в возле произошло ДТП, с участием автомобиля истца Nissan Almera, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и катка дорожного самоходного, регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ответчику, – ООО СК «Континент».

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудником ГИБДД по .

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Определением ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в дорожной ситуации, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ: «8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой...», «8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.» В дорожной ситуации, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с округлением и учетом износа – 41 000 руб. и без учета износа – 53 700 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, не установлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, схему места совершения ДТП, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО3 привели к столкновению транспортных средств, который управляя катком дорожным, регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera, регистрационный знак №.

Собственником катка дорожного самоходного, регистрационный знак №, является ООО СК «Континент», что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба.

Определяя сумму материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в связи, с чем, приходит к выводу о том, что с ООО СК «Континент» подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная сумма в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 53 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату досудебного исследования.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,20 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 793 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, указанные расходы в размере 1 793 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 12 000 руб. разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 ФИО1 стоимость ущерба в размере 53 700 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 793 руб.; почтовые расходы в размере 74,2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева