Дело №(№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 года с.Екатеринославка
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,
при секретаре Рыбальченко Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 10 часов на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №, а именно повреждены были крышка багажника, задний бампер, левое заднее крыло, стоп сигналы. Виновником данного ДТП является ФИО2, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21063. Поскольку стороны состоят в доверительных отношениях о факте ДТП сотрудникам полиции не сообщали, договорившись, что ответчик оплатит стоимость ремонтных работ. Согласно отчету ООО «Рестарт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кузовных работ составил 60000 рублей, стоимость услуг охраняемой стоянки 11400 рублей, ответчиком в счет возмещения ущерба была внесена сумма 10000 рублей, оставшуюся сумму ответчик отказывается в добровольном порядке возмещать, поэтому просит взыскать с ФИО2 61400 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2042 рублей, почтовых расходов в сумме 240 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по указанным основаниям и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов вечера в <адрес> она ехала на принадлежащим ей автомобиле марки «TOYOTA VISTA» по <адрес>, когда почувствовала удар сзади в машину. Выйдя из машины, увидела сзади машину марки ВАЗ темно-синего цвета, которой управлял ее племянник ФИО2 На ее машине были повреждены сзади крышка багажника, заднее левой крыло, одна фара слева, у машины ФИО7 повреждены были радиатор, часть бампера, крышка капота. Сотрудников полиции они не вызывали, так как договорились, что ФИО7 оплатит ремонт ее машины. Также она не фотографировала повреждения на машине, не было свидетелей ДТП, кроме супруги ФИО7, не брала у него расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел повреждения, сфотографировал машину, договорился с фирмой в городе Благовещенске о ремонте, после чего сам отогнал ее машину на ремонт. Через месяц она спросила у ФИО7 делается ли ремонт машины, на что тот ответил, что из-за отсутствие запчастей ремонт не производится. Она заказала во <адрес> запчасти, которые доставили в <адрес> на фирму. Через некоторое время ей позвонили с фирмы и сказали, что машину можно забирать, но необходимо оплатить ремонт. Она позвонила ФИО7, чтобы тот оплатил ремонт, но он сказал, что нет денег, заработает отдаст, но позже позвонил и сказал, что оплачивать ремонт не будет. Она написала заявление в полицию, сотрудник полиции, который рассматривал ее заявление, позвонил ФИО7 и тот сказал, что через неделю оплатит ей ремонт, но до настоящего времени ремонт не оплачен ответчиком, в страховую компанию не обращалась, так как ответчик не застрахован, поэтому просит взыскать с ФИО2 60000 рублей за ремонт машины, поскольку 10000 рублей ответчик оплатил, 11400 рублей за стоянку, где находилась машина, госпошлину в сумме 2042 рублей, почтовые расходы в сумме 240 рублей.
Ответчик ФИО2 с иском полностью не согласен и пояснил, что с истцом они являются родственниками. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он с женой на принадлежащей ей машине марки «Тойота Аллион» ехали домой по <адрес>, когда увидели на дороге машину ФИО5 Он остановился, подошел к ФИО7 и увидел, что ее машина повреждена, а именно заднее крыло, крыша багажника. Она не говорила, что случилось, он уехал с супругой. Он с ФИО1 не договаривался о ремонте машины, не отвозил машину на ремонт в <адрес>. ФИО7 сбрасывала ему сайты по запчастям на машину, для чего не знает, может хотела посоветоваться. Затем ему звонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, потребовал оплатить ФИО7 ремонт машины, он отказался, так как ни в каком ДТП он не участвовал и нет его вины. У него никогда не было в пользовании и в собственности машины марки ВАЗ 21063.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак №
Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на <адрес> с участием автомобиля истца, марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 21063 под управлением ФИО2, произошло ДТП, в результате чего машина истца получила механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, стоп сигналы.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, по делам данной категории (о возмещении ущерба) суду необходимо установить: 1) факт причинения вреда, 2) лицо, причинившее вред (причинителя вреда); 3) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, а в необходимых случаях и виновность причинителя вреда; 4) наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшем ущербом; 5) размер ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.
Следовательно, именно истец должен по данному гражданскому делу представить доказательства причинения вреда его имущественным правам действиями ответчика, и что такие действия ответчика являлись прямой и непосредственной причиной возникновения у истца убытков (причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба имущественным правам истца).
По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик иск не признал, указывая, что доказательств дорожно-транспортного происшествия не имеется, у него никогда не было автомобиля марки ВАЗ 21063.
Истцом в обоснование своих требований о возмещении ущерба, представлены в качестве доказательств в подтверждение ущерба: акты № и счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рестарт» о выполненных работах, таких как как ремонт автомобиля марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № а именно стапельные и сварочные работы задней части автомобиля, нанесение лакокрасочного покрытия, услуги охраняемой стоянки с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 71400 рублей, экспедиторскую расписку № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортной компании «Тройка ДВ» о заказе Свидетель №1 крыло заднее срез и стенка задняя авто, товарно-транспортную накладную транспортной компании «Тройка ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 крыло заднее б/у в обр, скриншот страницы в WhatsApp Свидетель №1
В судебном заседании судом обозревался отказной материал №Б-7928/1508 по заявлению ФИО1 по факту неисполнения ФИО2 договора по ремонту автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП по вине ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.159 отказано за отсутствием события преступления, при этом ФИО2 не подтвердил факт ДТП.
Однако, представленные документы обстоятельств заявленного истцом ДТП не подтверждают и не могут являться доказательством получения повреждений автомобилем истца в результате ДТП, а также вины ответчика в причинении ущерба истцу, автотехническая экспертиза по установлению повреждений и их характер, размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца не проводилась, как пояснил истец в судебном заседании, сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, факт дорожно-транспортного происшествия не зафиксирован, в страховую компанию не обращалась.
Согласно сообщению МО МОВД России «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каких-либо транспортных средств не имеет.
Свидетель ФИО3 суду показал, что является генеральным директором ООО «Рестарт». В 2022 году когда именно, он не помнит, к ним на ремонт был поставлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA», кто данную машину пригнал, он не видел, так как не принимал ее. Через некоторое время он разговаривал по телефону с мужчиной, который не представился, и он ему сказал, что необходимы для ремонта запчасти, при этом мужчина сказал, что машина получила повреждения в ДТП, в котором виноват он, но где было ДТП и когда он не спрашивал, очевидцем ДТП не был. Запчасти заказывал не он, предоплату мужчина сказал внесет его супруга, принесет деньги. Кто привез на фирму запчасти крыло заднее срез для автомобиля он не знает. После того как машина была отремонтирована, приехала ФИО7, оплатила стоимость ремонта кузовных работ, при этом она пояснила, что оплатить должен был ремонт их родственник, ДТП произошло где-то в деревне, что сотрудников ГИБДД не вызывали на место происшествие. Оценку стоимости восстановительного ремонта он не производил.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ночью она с мужем ФИО2 ехала домой по <адрес> на принадлежащей ей машине марки «Тойота Аллион», увидели что на дороге стоит машина ФИО7, родственницы мужа. В машине сидела ФИО1, больше никого не было и сотрудников ГИБДД тоже. Муж подошел к ней, о чем они говорили не слышала, так как осталась сидеть в машине, и потом ни о чем не расспрашивала мужа. Затем они уехали домой. ФИО2 не занимался ремонтом машины истца, в связи истец с чем требует деньги с них не знает, у них с истцом натянутые отношения. Не отрицает. Что один раз по просьбе ФИО7 она относила деньги в ООО «Рестарт», так как она была в <адрес>, где учится, при этом никаких запчастей к машине не заказывала и не выкупала. У мужа нет машины марки ВАЗ, когда-то у нее была машина марки «жигули» белого цвета, но она сдана на утилизацию три года назад.
Оценивая показания свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку из показаний свидетелей следует, что сам факт ДТП они не видели, о ДТП она узнали со слов истца.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 данного Кодекса, и обязанностями, в том числе, установленными статьей 56 Кодекса.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия самого события ДТП и участия в нем истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания и судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, начиная с 08 сентября 2022 года
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года