Решение по делу № 2-1070/2022 от 08.09.2022 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 03RS0063-01-2022-000886-40

Дело №2-1070/2022

решение

Именем российской федерации

8 сентября 2022 г. РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащий истцу и под его же управлением, тем самым причинив ему материальный ущерб. Виновником данного ДТП признан ФИО2, в отношении которого было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытка в АО «СОГАЗ» страховой полис №. Страховая компания признала данный случай страховым и выдала направление на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ СТОА «Шафигуллин Эдуард Рамилевич», расположенного по адресу: <адрес>, в пределах лимита в 400 000 руб., однако лимит не покрыл сметную стоимость на восстановительный ремонт автомобиля. Таким образом, истец был вынужден обратиться к оценщику ИП ФИО5, с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила: с учетом износа 500 118 руб. 28 коп., без учета износа 875 919 руб. 77 коп. До настоящего времени ответчик не произвел ремонт поврежденного автомобиля истца и не произвел никакой выплаты для ремонта автомобиля, чем нарушил права истца на возмещение ущерба как потерпевшего, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, вследствие нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, последний был вынужден нести судебные расходы в размере 13 000 руб. на производство экспертизы по определению причиненного ущерба по данному страховому случаю вызванным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец был вынужден нести почтовые расходы на вызов представителей для организации оценки в размере 349 руб. 00 коп., на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 3 500 руб. Пункт 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает возмещение понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так же, в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, истец нуждался в юридической помощи вследствие чего, ему пришлось обратиться за таковой. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Тем самым усиливаются гарантии реальной защиты прав стороны в процессе. Сумма, выплаченная представителю, составила 20 000 руб., и представляет собой расходы на оплату юридических услуг, согласно гражданско-правового договора. Сумма, выплаченная Нотариусу за совершение нотариальных действий, составляет 2 000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме 475 919 руб.77 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб. 00 коп.; судебные расходы за отправку телеграмм в сумме 349 руб. 00 коп.; судебные расходы за эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 3 500 руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 8 124 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость невыплаченного восстановительного ремонта в сумме 300 420 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 13 000 руб. 00 коп.; судебные расходы за отправку телеграмм в сумме 349 руб. 00 коп.; судебные расходы за эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 3 500 руб. 00 коп.; расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме 2 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 8 124 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просил, явку представителя не обеспечил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО2, ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещения и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2ст.1064 ГК РФпредусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Как сделает из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1, тем самым причинив истцу материальный ущерб.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Данное постановление в установленном порядке не обжаловало. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № является ФИО2

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ» выписало направление на ремонт № №, в пределах 400000 руб.

Согласно экспертного заключения №14 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила: с учетом износа 500 118 руб. 28 коп., без учета износа 875 919 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГбыла назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО«Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, регистрационный номер №, обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ соответствуют. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, с учетом износа составляет 374900 руб., без учета износа составляет 657500 руб.

Анализируя экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Суд, полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно поведение ответчика повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 257 500 руб. (657500 руб. – 400000 руб.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8124 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 986 руб. 64 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 180 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 300 руб. 14 коп., расходы услуг эвакуатора в размере 3010 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 720 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие.». Экспертное заключение экспертом изготовлено, положено в основу принятого судом решения.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать в пользу ООО«Оценка.Бизнес.Развитие.» расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО2 в размере 20984 руб., с ФИО1 – 3416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 257500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11180 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 300 руб. 14 коп., расходы услуг эвакуатора в размере 3010 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 720 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 986 руб. 64 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО«Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на оплату услуг эксперта в размере 20984 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Оценка.Бизнес.Развитие» расходы на оплату услуг эксперта в размере 3416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кабирова Л.М.