Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО>, являясь собственником автомобиля , г/н №, заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования, на основании которого <дата> ей был выдан полис
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Туринский районный суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал следующим. <дата> в городе
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № приобрел в <дата> года в городе Туринске. <дата> автомобиль продал ранее незнакомому мужчине
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Чусовской городской суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Чусовской городской суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата между САО «Ресо-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор страхования по рискам: Ущерб, Хищение, Доп. Расходы, автомобиля , дата года выпуска, гос. номер ..., сроком с дата по дата
Мотивировочная часть
Установив, что в связи с наступлением дата страхового случая САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования, полис № ..., заключенному с <ФИО>, произведена выплата страхового возмещения за проведенный ремонт в общей сумме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного вреда в размере 50 040,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 701,21 руб., а всего 51 741 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок
Миллеровский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец администрация Миллеровского городского поселения обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал, пояснив, поскольку <ФИО>, работая в должности водителя, которому было передано транспортное средство, на основании должностной инструкции
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП 31.07.2020 г. водитель автомобиля <ФИО> являлся материально-ответственным лицом, на которого, в силу Трудового договора, была
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Миллеровского городского поселения к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион причинены механические
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая, что ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия <ФИО> не застрахована в форме обязательного страхования на момент наступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в <дата> мин. <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании ответчик и его представитель <ФИО>, <ФИО> просили
Мотивировочная часть
Анализируя экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от <дата>, в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Центр Сервис Урал», <ФИО> (ответчики) о взыскании с последних солидарно: в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу (автомобилю истца) 112 157, 04 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы <ФИО> исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что истец не имеет правовой возможности повторно обратиться к страховой компании за выплатой полного
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд полагает разумным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным, в обоснование которого указал, что в <дата> по возле произошло ДТП, с участием автомобиля истца Nissan Almera, регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и катка дорожного самоходного
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагал вина ООО СК «Континент» в причинении ущерба истцу не доказана. В
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в том
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Континент» в пользу <ФИО> <ФИО> стоимость ущерба в размере 53 700 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 20 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг
Черекский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
_____г. <ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно просит взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> солидарно
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***** с государственными регистрационными знаками ***** ему не принадлежал, по договору-купли
Мотивировочная часть
Так как собственником автомобиля ***** с государственными регистрационными знаками ***** с _____г. является <ФИО>, суд полагает, что <ФИО> не может нести ответственность за причиненный <ФИО> вред. На основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование требований, что 20.01.2022г., в результате нарушения ответчиком Правил
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2022г. в 21 час 15 минут по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля ВАЗ/LADA, гос. №, находившегося под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 205 426 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 254 рубля 27 копеек
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автотрансобслуживание» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно с <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> в пользу ООО
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая, что иных данных о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства истца не представлено, суд полагает возможным положить указанное заключение в основу принимаемого решения. Данное
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автотрансобслуживание» удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.№), указав в обоснование своих требований, что <дата> в 11 часов 30
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил распределить ответственность между ответчиками в долях, взыскав с <ФИО> 85 % от размера заявленных требований, а с <ФИО> – 15 %
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для применения положений Федерального закона от <дата> № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом деле не имеется
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 175,82 рублей и судебных расходов: по оплате работы независимого
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Судом установлено, что <дата> в 23 часов 19 минут <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к <ФИО>, Управлению ЖКХ администрации г.Прокопьевска Кемеровской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта , в совокупности с иными доказательствами по делу (материалом ДТП, объяснениями сторон), суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством
Резолютивная часть
Взыскать с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г.Прокопьевска в пользу <ФИО>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 531 980 (пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующие обстоятельства. <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 29.05.2022 года на федеральной автодороге М-4 Дон на 1410 км. + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей автомобиля Шкода, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям. Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по г. Горячий Ключ от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> овичу, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ответчика, принадлежащий ей автомобиль », государственный регистрационный знак № регион, получил
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
Мотивировочная часть
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик <ФИО> надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично в сумме 30 000 рублей. В части
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В связи с тем, что согласно заключения ФБУ Краснодарской лаборатории судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12час. 30 мин. по адресу <адрес>..;
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании согласился с выводами проведенной экспертизы
Мотивировочная часть
Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Славянский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что примерно в 17:00
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить о
Фокинский городской суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование требований, 24.04.2022 в 22 час. 05 мин. на <обезличено> км автодороги «» <ФИО>, управляя автомобилем , не выдержал безопасный интервал между автомобилем
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, учитывая поданное ответчиком заявление о признании иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить, принять признание иска ответчиком
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральной дороги «Черноморье», о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» пояснила в судебном заседании, что их учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. Между их учреждением
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что собственник данного транспортного средства в целях ремонта его повреждения при указанных обстоятельствах, не обязан искать для замены поврежденных узлов и деталей бывшие в употреблении данные узлы
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское ДРСУ» в пользу <ФИО> 121 тыс. 258 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3 тыс. 625 рублей 16 копеек
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании своих требований, что <дата> около 14 часов 30 минут в около строения №Г, неустановленный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Поскольку
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд (Амурская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов, указав в обоснование, что <дата> в <адрес> в 10 часов на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, был
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на иске настаивает по указанным основаниям и пояснила, что <дата> в 10 часов вечера в <адрес> она ехала на принадлежащим ей автомобиле марки «TOYOTA VISTA» по <адрес>..;
Мотивировочная часть
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия самого события ДТП и участия в нем истца <ФИО> и ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- отказать
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> у., в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО, г/н (№), VIN (№) в размере 523257 рублей 33 копейки; стоимость экспертных услуг в размере 10000 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «Автолидер» представителя для участия в судебном заседании не направили
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 523257 рублей 33 копейки, который подлежит взысканию с ООО «Автолидер». Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Саттарову Сардору Курбонбой угли, обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Кировский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в 14-58 на , водитель <ФИО>, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем г.р.з. № в нарушении п.8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра
Описательная часть
В нарушение требований п. 3 ст. 16. п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из принципа полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> о взыскании суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба
