Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, нанесенного имуществу. Она охватывает ситуации, когда вред причинен как юридическим лицам, так и физическим лицам. Особое внимание уделяется спорам, связанным с возмещением ущерба, полученного в результате дорожно-транспортных происшествий, независимо от того, чье имущество пострадало.
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица
Вводная часть
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учётом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истца к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковое заявление Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, оставить без удовлетворения
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля TOYOTA LAND
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
В связи с этим суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> Суд считает заключение эксперта АНО "Судебные эксперты Кузбасса" от 05.08.2022 № 02-08/25-07-2022 обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> ) о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 385850 руб., судебных расходов в размере 7059 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>, истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно предварительному заказ- наряду от <Дата> СТ ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО> Сузуки Г.В. государственный регистрационный номер составляет 623900 руб., в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Билибинский районный суд (Чукотский автономный округ) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда имуществу и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что 13.05.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дополнительно показала, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя её автомобиля была застрахована. Непосредственно после ДТП ответчик
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, на основании ч.1 ст.67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в части степени и объема повреждений имущества истца суд считает доказанным причинение ответчиком при ДТП 13.05.2022
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился 20 января 2022 года в Коряжемский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу было отказано в выдаче
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 25 марта 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Ушаковская набережная, дом 17 произошло дорожно-транспортное
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> Моаз обратился 20 января 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Моаз и его представитель по доверенности <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебном
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 22 мая 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, проспект Непокоренных, дом 2 произошло дорожно-транспортное происшествие
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась 10 декабря 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Надлежаще извещенные судом о времени и месте
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 22 ноября 2018 года в 09 часов по адресу: Санкт-Петербург, улица Вербная, дом 18, корпус 1 водитель ФИО5у., управляя транспортным средством
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> 29 июня 2021 года обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> заявил, что сумму расходов на восстановительный ремонт ответчик не оспаривает, что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими
Мотивировочная часть
Поскольку указанное заключение соответствует требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и обоснованные ответы на поставленные вопросы, на основе анализа имеющихся в деле объективных данных
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально 11 августа 2021 года обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> относительно исковых
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр оказания услуг» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 628 614 рублей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2022 года примерно в 18 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21063 государственный регистрационный
Мотивировочная часть
При таком положении, поскольку ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания и доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их
Резолютивная часть
Исковые требования муниципального казенного учреждения Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр оказания услуг» к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился 11 августа 2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указанного
Описательная часть
В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд
Мотивировочная часть
Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании ответчик не оспаривал, в связи с чем, суд считает его вину установленной
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась 17 мая 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> (водитель) и <ФИО> (собственник) о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик, в судебном заседании участия не принимали, при этом истец просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя. Принимая во внимание, что
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 18 мая 2018 года в Санкт-Петербурге на Лиговском проспекте у дома 131 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица
Вводная часть
Истец Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» обратился в суд к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица. Требования
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учётом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истца к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковое заявлениеБюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Центр спортивной подготовки сборных команд Югры» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, оставить без удовлетворения
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 14:00 30.06.2020 по ул. Механизароров
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности от 18.06.2021, удостоверенной нотариусом Гурьевского нотариального округа <ФИО> (срок 3 года) (л.д. 184), исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной, ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на <ФИО> в полном объеме. Суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, в 10:20 15.02.2022 по ул. Станционная г. Кемерово имело
Описательная часть
Судом установлено следующее. Из материалов дела следует, что автомобиль MERCEDES BENZ СL 350 CDI восстанавливается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение специалиста ООО "ЛАДЭКС" от 20.02.2022 № 2002-31-2022 обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился 22 февраля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду доказательства в части компенсации морального вреда в результате совершенного последним дорожно-транспортного происшествия, суд не находит оснований для их удовлетворения по нижеследующим
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 09:00 10.04.2022 по пр. Молодежному
Описательная часть
Согласно указанному постановлению <ФИО> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Автотраст-Юг», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 15.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Кобальт, г/н №, и автомобиля CHANGAN CS55 г/н №, принадлежащего <ФИО>, под управлением водителя
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 3.2 договора аренды от <дата>, заключенному между ООО «Автотраст-Юг» и ООО «Лимони Юг» арендная плата уплачивается арендатором не позднее окончания договора аренды
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Автотраст-Юг», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП, в сумме 471 200 руб., упущенную выгоду в размере 34
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно просительной части иска. Судом
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А,А к <ФИО> А,В о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП - удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе разбирательства, окончательно просила взыскать с ответчика <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 127000 руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > около 12.00 час., на пересечении < адрес > < адрес >, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении своих убытков, являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 127000 руб
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 307 400 руб., расходы за проведение автотехнической
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 19.04.2022 в 17 час. 30 мин. на пр. Коммунистический, 40 в г. Северске произошло ДТП с участием двух
Мотивировочная часть
Оценив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу, и взыскании процессуальных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>., <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу, и взыскании процессуальных издержек, и просил суд взыскать с ответчиков в его пользу в качестве
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, и его представители <ФИО> и адвокат Селиванов Е.В. уточненные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1074, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответственность за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО>, Хван <ФИО>, Хван <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу, и взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично
Иловлинский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы материального ущерба в размере 534400 руб., стоимости независимой оценки ущерба в размере 7000 руб., расходов на отправку досудебного требования и телеграмм
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> чу о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировала тем, что в 11:21 06.03.2025 по <адрес> произошло
Описательная часть
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 06.03.2025 № 18810042200003843065 <ФИО> признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в том, что он в 11:21 06.03.2025, управляя автомобилем KANGOO № по <адрес>
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение независимого эксперта - индивидуального предпринимателя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировал тем, что в 12:15 10.06.2024 на 49 километре автодороги Р 384
Описательная часть
Судом установлено, что в 12:15 10.06.2024 на 49 километре автодороги Р 384 от г. Ленинск-Кузнецкий в сторону г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET NIVA № под управлением
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу <ФИО> доказанной. Суд считает заключение независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" от 03.07.2024 № 963/24
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
