УИД - 47RS0004-01-2021-009356-18

Дело № 2-9225/2022 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил :

ФИО1 первоначально 11 августа 2021 года обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ссылается на такие обстоятельства, что 03 октября 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 75 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки SUZUKI JIMNY, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который управляя автомобилем марки Volkswagen Tiguan, регистрационный знак № и совершил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п. 8.1, 8.5, 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 по делу № 5-816/2021 ответчик был признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта Российского Союз Автостраховщиков.

Согласно заключения № 19951 от 03 июня 2021 года рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля в доаварийном состоянии составила 884 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 246 900 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей - 929 275,44 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей - 702 909,38 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, который составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимость годных остатков, что составляет 637 600 рублей.

В досудебном порядке урегулировать возмещение ущерба не удалось, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 637 600 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, на оплату услуг по оценки ущерба в размере 8 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 9 711 рублей.

После передачи дела Всеволожским городским судом Ленинградской области по подсудности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка, определением последнего от 15.03.2022 года дело по подсудности поступило в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 относительно исковых требований возражений не высказал, при этом пояснил, что достигнуть с истцом мирового соглашения не удалось.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 03 октября 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 75 произошло столкновение принадлежащего и под управлением истца автомобиля марки SUZUKI JIMNY, регистрационный знак <***> и принадлежащего ответчику и под его управлением автомобиля марки Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №.

Правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 8.1, 8.5, 8.11 ПДД нарушил ответчик, что следует из постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 по делу № 5-816/2021, в результате чего он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, регистрационный знак <***> застрахована не была.

Согласно заключению № 19951 от 03 июня 2021 года рыночная стоимость, принадлежащего истцу автомобиля в доаварийном состоянии составила 884 500 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 246 900 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей - 929 275,44 рублей, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей - 702 909,38 рублей.

Выводы представленного истцом заключения ответчиком не оспаривались, о назначении экспертизы ходатайство не заявлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иного размера ущерба, суд полагает доказанными обстоятельства, что стоимость материального ущерба, составит разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца в доаварийном состоянии и стоимостью годных его остатков, то есть 637 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, также как и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 9 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес места жительства: <адрес> разницу между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимость годных остатков в размере 637 600 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 711 рублей, а всего 660 211 (Шестьсот шестьдесят тысяч двести одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года