Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых
Описательная часть
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая)
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части ввиду следующего. Учитывая вышеизложенное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2021 по адресу: произошло ДТП с участием , гос. рег. знак №, под управлением
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 533 477,46 руб., убытки в размере 20 000
Мотивировочная часть
При определении размера причиненного вреда, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, из которых следует
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что <дата> в 13 часов 20 минут в <адрес>, по адресу: <адрес> со стороны
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам указанным в иске. Дополнений не заявил. Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 21.12.2021г. в 15 час. 30 мин. по адресу: произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа Рио, государственный регистрационный знак РК52477, под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что 21.12.2021г. в 15 час. 30 мин. по адресу: , пр-д Огородный, , стр.2 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа Рио
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на экспертизу, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба поддержала в сумме 66774,71 рублей, которая определена судебной экспертизой, выводы данной экспертизы
Мотивировочная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло в границах городского поселения Тутаев. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд делает вывод о том, что участок автодороги, на котором произошло ДТП
Краснокутский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, где просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного транспортному средству «», VIN: №, с гос.регистрационным знаком № в размере рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Как установлено в судебном заседании 19.02.2022 года по адресу:
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым требования истца о возмещении ущерба удовлетворить в сумме рублей, взыскав с ответчика <ФИО> На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлветворить в полном объеме
Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав, что <дата> в 16 час. 25 мин. ответчик <ФИО>, управляя автомобилем TOYOTA LANDCRUISER 200, г/з Т365МВ14, на регулируемом перекрестке <адрес> Республики
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержали, просят удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Из материалов дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворено и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в размере 520 742 руб. Оценив представленные сторонами доказательства, суд
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указывает, что 17 марта 2022 года в 08 часов 30 минут на у произошло ДТП. Водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Опель Омега Караван, государственный регистрационный знак . 17 марта 2022 года в 08 часов 30 минут на произошло ДТП. Водитель <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах с ответчика П.И.АБ
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> г.р., паспорт №) в пользу <ФИО> (<дата> г.р., уроженки ) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 395600 руб., расходы по оплате досудебного
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с <ФИО> в свою пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 499 950 руб.; в счет
Описательная часть
Доказательств выбытия автомобиля ВАЗ 21053 из владения собственника в результате противоправных действий третьих лиц материалы дела не содержат, напротив, как следует из пояснений представителя ответчика <ФИО>, <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, водитель <ФИО> не имел законных оснований для управления транспортным средством, его гражданская ответственность не была застрахована, управление транспортным средством осуществлялось
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <ФИО> о взыскании в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины
Лысковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель адвокат Корниенко Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагают, что часть повреждений автомобиля РЕНО, с государственным регистрационным знаком регион
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «Волго-окская экспертная компания», сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Киракосян Мери Сурики обратилась в суд с иском к ФКУ УПРДОР «Енисей», ГПКК «Балахтинское ДРСУ», КГКУ «Красноярское управление дорог» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 332 096 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в иске. Как установлено в судебном заседании согласно
Мотивировочная часть
Вместе с тем, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ачинск-Ужур-Троицкое. Данная автомобильная дорога не имеет федерального
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Балахтинское ДРСУ» в пользу Киракосян сумму ущерба в размере 762 400 руб., расходы по оценке ущерба – 15000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 393,90 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., возврат
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, <ФИО> просит взыскать с ответчика <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 162854,19 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., а также
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: А, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей «Honda Orthia», г/н №, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, и автомобиля «Mitsubiсhi
Мотивировочная часть
Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 10-20 часов в районе <адрес> бригады в <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после отложения предыдущего судебного заседания условия мирового соглашения ему не были предложены, ответчики предложили ему купить запчасти
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений закона, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд к <ФИО> с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. №, застрахованного у Истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, гос. №, принадлежащего и под управлением <ФИО>, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь <ФИО>)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу, который должен нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим, является собственник автомобиля Chevrolet, гос. № № – <ФИО>
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 128 748 рублей 17 копеек, в счет судебных расходов 3 774 рубля 96 копеек, а всего: 132 523 (сто тридцать две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 13
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с <ФИО> и <ФИО> ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127 416 руб., стоимость экспертного заключения 6
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, считая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль был продан <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям закона и, может
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать
Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 471 037 руб., расходов на экспертизу в сумме 5 000 руб. и расходов на госпошлину 7 911 руб. Требования истицы
Описательная часть
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 06 часов 30 минут
Мотивировочная часть
Ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, в связи с чем, суд исходит из того, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как представленные истцом доказательства подтверждают факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, ООО «Авангард Авто» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Просят суд взыскать с <ФИО> в пользу каждого истца по 50 000 руб. в счет компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании ордер, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований. В судебном заседании установлено: В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика <ФИО> компенсации морального вреда суд учитывает
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца , в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 234180 руб., компенсацию морального вреда
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля госрегзнак А732КК777, застрахованного по полису КАСКО в адрес и автомобилем марки марка
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к <ФИО>, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в обоснование которого указал, что дата в 12 часов 15 минут напротив строения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda KODIAQ, гос.номер №, застрахованного
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля Skoda KODIAQ, гос.номер №, застрахованного по договору КАСКО – № (страхователь <ФИО>) и автомобиля ВАЗ 21140, гос.номер №, которым управлял
Мотивировочная часть
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 329 397,64 рублей в порядке суброгации и сумму уплаченной госпошлины в размере 6493,98 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что 12.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля адресн. Н230ХА799, под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля адресн. Н230ХА799, под управлением водителя <ФИО> и адресн. Т629АХ76 под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "СК "Согласие" к <ФИО> Акбии о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить
Красносулинский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать солидарно с <ФИО> (после изменения имени – Ким Игорь Анатольевич), Резанцева Василия Григорьевича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что <дата> примерно в <дата>. Произошло ДТП с участием автомобилей «SUBARU LEGACY» государственный номер №, под управлением <ФИО> и автомобиля «NISSAN X-TRAIL»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом износа запасных частей, в размере 42 302
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Боровицкому <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> около 20 час. 30 минут. на пересечении улиц Рашпилевской и Гаврилова в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием велосипедиста
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Альфастрахование», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 15.06.2018г. в 23:59 в <адрес>А, произошло
Описательная часть
Истец не согласен с выводами экспертизы, решением финансового уполномоченного, считает свои права нарушенными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель истца в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к АО «Альфастрахование», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – в части
