Дело № 2-706/2022
64RS0043-01-2022-002398-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г.Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, где просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного транспортному средству «», VIN: №, с гос.регистрационным знаком № в размере рублей, компенсацию расходов по оплате экспертизы в размере рублей, компенсацию расходов по направлению досудебного заявления в размере , компенсацию по оплате услуг предусмотренных договором поручения от 24.03.2022 в размере рублей, компенсацию по оплате госпошлины в размере рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.02.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей: автомобиль марки «», VIN: №, с гос.регистрационным знаком №, находящийся в собственности у ФИО1, им же управляемый и автомобиля марки, модели «», VIN: №, с гос.рег.знаком №, находящийся в собственности у ФИО2 и им же управляемый, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19.02.2022 года. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2022 года. В адрес ответчика было направлено заявление о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП от 30 марта 2022 года. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «САРЭКСПЕРТ», для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно вынесенной автотехнической экспертизе № 1502/22-09 от 15.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых запчастей, составила 219617 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании 19.02.2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: « VIN: №, с гос.регистрационным знаком №, находящийся в собственности у ФИО1, им же управляемый и автомобиля марки, модели «», VIN: №, с гос.рег.знаком №, находящийся в собственности у ФИО2 и им же управляемый. В результате дорожно-транспортного происшествие автомобиль истца получил технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2022 года № ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д.11).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Так же в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю «», VIN: №, с гос.регистрационным знаком №, были причинены повреждения, что подтверждается приложением к постановлению от 19.02.2022 года. Собственником транспортного средства «», VIN: №, с гос.регистрационным знаком № является ФИО1
В результате Дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля – ФИО1 был причинен ущерб.
Действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с возникшим ущербом.
Для определения размера причиненного ущерба истцом было предоставлено в суд заключение эксперта. Согласно заключению эксперта № 1502/22/09 от 15.03.2022 года, стоимость восстановительного ремонта рублей.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца о возмещении ущерба удовлетворить в сумме рублей, взыскав с ответчика ФИО2 На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 при подаче искового заявления также были понесены расходы по проведению экспертного исследования в размере рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.34), которые суд относит к расходам, которые ФИО1 был вынужден понести при обращении в суд и которые подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.
ФИО1 также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя рублей.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представил договор от 24.03.2022г на сумму рублей, заключенный с ФИО3 на представление его интересов.
Учитывая, что ФИО2 не заявлено о чрезмерном завышении расходов, суд признает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ФИО2 в сумме рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5396 рублей, оплачена сумма расходов, вызванных направлением в адрес ответчика досудебного заявление в сумме 225 рублей 67 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 признает исковые требования в полном объеме, суд принимает признание иска, так как не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании выводов судебного разбирательства ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодека РФ, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлветворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () сумму причиненного вреда в размере рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () сумму расходов, вызванных обращением за оказанием юридической помощи в размере рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () сумму расходов, вызванных обращением экспертных услуг в размере рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () сумму расходов, вызванных направлением в адрес ответчика заявления в размере .
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец () государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.
Срок изготовления мотивированного решения 31 августа 2022 года.
Судья: (подпись).
Копия верна.
Судья: Н.В. Ходжаян