дело № 2-135/2022

24RS0056-01-2020-006181-71

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» ФИО2,

представителя ответчика АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО3,

представителя ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосян <данные изъяты> к ФКУ УПРДОР «Енисей», АО «Балахтинское ДРСУ», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Киракосян Мери Сурики обратилась в суд с иском к ФКУ УПРДОР «Енисей», ГПКК «Балахтинское ДРСУ», КГКУ «Красноярское управление дорог» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 1 332 096 руб., расходов по оплате экспертного заключения — 15 000 руб., по оплате телеграммы – 393,90 руб., по оплате почтовых расходов – 3 000 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 14 860 руб. Требования мотивированы тем, что 13.07.2018 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: съезд по ходу движения в кювет автомобиля Lexus RX350, г/н №, принадлежащего истцу ФИО5 и находящегося под управлением ФИО6 По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что ответчики не обеспечили надлежащее качество обслуживания указанного участка автодороги, а именно, не выполнили требования п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 при производстве ремонтных работ. В результате данного ДТП автомобилю, истца, были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Гранит» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 332 096 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом результатов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 762 400 руб., расходов по оплате экспертного заключения — 15 000 руб., по оплате телеграммы – 393,90 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 14 860 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала. Представила суду письменные пояснения, в которых указала, что участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца находится вне зоны ответственности ФКУ УПРДОР «Енисей», поскольку не является федеральной трассой, а относится к объектам транспортной инфраструктуры краевого значения.

Представитель ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что на момент ДТП на участке дороги, на котором произошел съезд автомобиля истца в кювет производились ремонтные работы силами ГПКК «Балахтинское ДРСУ» (в настоящее время АО «Балахтинское ДРСУ»). Данные работы производились последним на основании заключенного между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и ГПКК «Балахтинское ДРСУ» государственного контракта ТЭ № Ф.2017.528064 от 08.12.2017 год, в соответствии с которым ответственность за надлежащую организацию ремонтных работ и оборудование мест ремонта соответствующими дорожными знаками и обозначениями приняло на себя АО «Балахтинское ДРСУ».

Представителя ответчика АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Также, представил суду письменные возражения, в которых указал, что на момент ДТП участок дороги, на котором на тот момент производились ремонтные работы, был оборудован соответствующими предупреждающими информационными знаками и знаками дорожного движения, в соответствие со схемой производства работ на ремонтном участке автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое. Кроме того, указал, что в действиях водителя ФИО6, в свою очередь, имелось нарушение ПДД РФ, приведших к ДТП, что исключает ответственность АО «Балахтинское ДРСУ».

Третье лицо ФИО6 в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также по сведениям МРЭО ГИБДД, на дату 13.07.2018года истец Киракосян Мери Сурики являлась собственником автомобиля Lexus RX350, г/н №

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 года в 20.40 часов на 155 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX350, г/н № под управлением водителя ФИО6

Из письменных пояснений ФИО6 следует, что последняя, управляя указанным транспортным средством, двигалась со стороны п.Копьево в сторону п.Златоруновск со скоростью около 90 км/ч выехала на участок дороги с гравийным покрытием, после чего ее автомобиль «ушел в занос» и его выбросило с дорожного полотна в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району от 13.07.2018 года, от 14.07.2018 года, схемой ДТП, справкой о ДТП, представленными в деле фотоматериалами с места ДТП.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что ответчики не обеспечили надлежащее качество обслуживания указанного участка, при производстве ремонтных работ.

Согласно Уставу, ФКУ Упрдор «Енисей» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.

Вместе с тем, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ачинск-Ужур-Троицкое. Данная автомобильная дорога не имеет федерального значения и не закреплена за ФКУ Упрдор «Енисей».

Собственником указанного в иске участка дороги (155 км.), где произошло заявленное дорожно-транспортное происшествие, является субъект Российской Федерации - Красноярский край, оперативное управление осуществляет КГКУ «КрУДор» (КГКУ Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2014 года № №

Предметом деятельности КГКУ «КрУДор» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

КГКУ «КрУДор» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края на основании приказов агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и устава в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002года № 205-п.

КГКУ «КрУДор» в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и обеспечения соответствия их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и в результате осуществления функций государственного заказчика для обеспечения государственных нужд Красноярского края по результатам открытого аукциона в электронной форме заключило с победителем – ГП Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (в настоящее время осуществляющее свою деятельность в форме АО) государственный контракт ТЭ № Ф.2017.528064 от 08.12.2017 год на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги в Ужурском районе «Ачинск-Ужур-Троицкое», на период с 07 декабря 2017г. по 31 января 2021года.

Контракт подтверждает, что АО «Балахтинское ДРСУ», как подрядчик, осуществлял на момент ДТП, и осуществляет по настоящее время содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог согласно приложению №1 (в том числе в Ужурском районе Красноярского края), а также по осуществлению контроля транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог в пределах полос отвода и обеспечению их сохранности.

КГКУ «КрУДор», как государственный заказчик, согласно Уставу, приняло меры по обеспечению соответствия автодороги общего пользования «Ачинск-Ужур-Троицкое», установленным правилам, стандартам, техническим нормам путем заключения государственного контракта с АО «Балахтинское ДРСУ» на осуществление в течение срока действия Контракта всего комплекса работ по содержанию.

В соответствии с п. 4.2.10, контракта от 08.12.2017 года, обязанностью подрядчика АО «Балахтинское ДРСУ» является: выполнение мероприятий по организации движения на объекте и ограждение мест производства работ, обеспечивая надежную гарантию безопасности дорожного движения в течение всего периода выполнения работ, при этом, подрядчик обязался нести всю ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, связанных с не обеспечением по вине подрядчика уровня содержания в соответствии с условиями настоящего контракта и безопасности дорожного движения на объекте и в местах производства работ.

При этом, подрядчик АО «Балахтинское ДРСУ» обязан самостоятельно принимать решения о приведении проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, изменении маршрута движения транспортных средств, временном ограничении и запрещении проезда по повреждённым или опасным для движения участкам Объекта, об установке необходимых знаков.

Кроме того, на основании государственного контракта ТР № Ф.2017.405873 от 20.09.2017 года, заключенного между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и ГП Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление», последнее приняло на себя обязательства по организации и выполнению всего комплекса работ по ремонту сети автомобильных дорог общего пользования Ачинск-Ужур-Троицкое на участке 153 + 500 – км 156 + 686 в Ужурском районе Красноярского края, в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием заказчика, проектной документацией и документацией об аукционе. Окончание срока работ установлено сторонами – октябрь 2018 года.

В силу п. 4.2.9 государственного контракта от 20.09.2017 года, подрядчик ГП Красноярского края «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» обязался не позднее 10 рабочих дней со дня заключения контракта, назначить сотрудника, ответственного за организацию дорожного движения во время проведения дорожных работ; разработать и согласовать с заказчиком схему организации движения и ограждения мест производства работ, согласно ОДМ 218.6.019-2016; предусмотреть в данной схеме при необходимости дополнительные элементы обустройства; обеспечить организацию и безопасность движения транзитного транспорта. Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема должны быть переданы подрядчиком в районный отдел ГИБДД в установленный ОДМ 218.6.019-2016 срок.

До начала производства работ изготовить и установить за свой счет в начале и в конце участка производства работ информационный щит размером не менее 1,2 м х 2,5 м, на котором указывается следующее: вид работ, наименование объекта, наименование заказчика, подрядчика, ответственного за производство работ с указанием телефонов и сроков проведения работ.

В соответствии с утвержденной схемой организации движения и ограждении мест производства работ, выполняемых на проезжей части двуполостной дороги на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое на участке 153 + 500 – км 156 + 686 в Ужурском районе Красноярского края, по ходу движения автомобиля истца предусмотрено установка дорожных знаков 1.25 (за 300 м), 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» (за 250 м), 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» (за 150 м), 1.20.2, знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (за 50 м), 8.2.1, 1.25, 1.25, 4.2.2.

Однако данных обязательств должностные лица АО «Балахтинское ДРСУ» в полной мере не выполнили, данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Так, на основании определения от 14.07.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, было выявлено, что 14.07.2018 года на участке автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое с 153 км 450 м. по 156 км 700 м. сотрудниками ГПКК «Балахтинское ДРСУ» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, выразившееся в невыполнении требований п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016. Также, 14.07.2018 года оформлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В соответствии с п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, знак 1.25 «дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.

Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а вне населенных пунктов - в стесненных условиях устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ (профилактического осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.п.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ.

Если перед участком дороги, на котором проводят дорожные работы, применяют и другие знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

Согласно п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, организация-исполнитель приступает к проведению работ при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном п.4.4.2 настоящих Рекомендаций, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема).

Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование должны размещаться только в рабочей зоне.

Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

По данному факту и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> вынесено предписание № 39 от 14.07.2018 года в отношении директора ГПКК «Балахтинское ДРСУ» ФИО8 об устранении выявленных нарушений на данном участке дороги, в частности провести работы по установке знаков 1.25 (дорожные работы» на 153 км + 800 м, знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», знака 3.20 «Обгон запрещен», знака 3.20, совместно со знаком 3.31 на 154 км + 50 м, повторного знака 1.25 «дорожные работы» с табличкой 8.2.1, знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на 154 км + 250м, знак 1.25 «дорожные работы» на 156 км. + 386 м, таблички 8.2.1 под знак 1.25 «дорожные работы» на 155 км + 936 м, знака 3.20 совместно со знаком 3.31 на 156 км + 136м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе, должностное лицо, дорожный мастер ГПКК «Балахтинское ДРСУ» ФИО9 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое на участке 153 кв.+500м. до 156км.+686м. 14.07.2018года.

При этом, данным постановлением было установлено, что <адрес> должностным лицом дорожным мастером Ужурского филиала ГПКК «Балахтинское ДРСУ» ФИО9 не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, а именно п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения» правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в части отсутствия первого по ходу движения знака 1.25 «Дорожные работы» на 153 км + 800 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, а также п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Отраслевой дорожный методический документ по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ «в части отсутствия знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч, знака 3.20 «обгон запрещен» на 154 км + 50 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое, отсутствия таблички 8.2.1 «зона действия» под повторным знаком 1.25 «дорожные работы» на 154 км + 250 м автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое.

Таким образом, суд полагает установленным, что водитель ФИО6, управляя автомобилем Lexus RX350, г/н № двигаясь с допустимой скоростью 90 км/ч, выехала на участок дороги, где проходили ремонтные работы, в отсутствие предупреждающих знаков о производстве данных работ, в связи с чем не имела возможности предварительно снизить скорость до уровня, позволяющего безопасно проехать участок дороги с грунтовым покрытием. В результате данных действий (бездействия) автомобиль ФИО6, при выезде на грунтовое покрытие, «занесло» с выездом в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

Факт наличия на месте ремонта дороги грунтового покрытия подтверждается пояснениями третьего лица ФИО6 в судебном заседании 30.09.2021 года, а также пояснениями свидетеля ФИО10 который оказывал помощь при транспортировке поврежденного автомобиля с места ДТП, и подписал схему ДТП в качестве понятого.

При этом, суд принимает во внимание, что АО «Балахтинское ДРСУ» приняв на себя обязательства по содержанию и ремонту дорог, в том числе участка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не выполнило обязательств по установке предупреждающих дорожных знаков, предусмотренных п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016, что привело к дорожно-транспортному происшествию с повреждением автомобиля истца и причинением ущерба.

При изложенных обстоятельствах АО «Балахтинское ДРСУ» как лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить истцу стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля.

Анализируя представленные по делу доказательства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает в действиях водителя ФИО6 каких-либо нарушений требований Правил дорожного движения РФ, в том числе п. п.10.1 ПДД.

Так в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО6 двигалась на автомобиле со скоростью, превышающей установленного ограничения, в материалах проверки не имеется. Кроме того доказательств, свидетельствующих, что водитель ФИО6 была в состоянии своевременно обнаружить опасность для движения и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, материалы административного дела не содержат, на схеме и иных материалах отсутствуют сведения о наличии на дороге соответствующих дорожных знаков, предупреждающих водителей об ограничении движения либо иных мерах.

Согласно заключению ООО «Гранит» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 332 096 руб.

В ходе разбирательства по делу, судом назначена экспертиза, для разрешения вопроса о размере восстановительного ремонта автомобиля истца после повреждения в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТГРУПП» № 0109 от 08.06.2022 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lexus RX350, г/н <***>, полученных в результате ДТП 13.07.2018 года составила без учета износа 1 182 362 руб., с учетом износа 801 525 руб.; рыночная стоимость автомобиля составляет 900 600 руб., стоимость годных остатков автомобиля 138 200 руб.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Данный отчет составлен независимым оценщиком на основании справки о ДТП, фотографий с места ДТП, СD-диска с видеозаписью дорожно-знаковой информации на месте ДТП, материалами заключения ООО «Гранит». Указанные в нем повреждения соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, отраженным в материалах административного дела, оформленного по факту данного события.

В случаях, когда затраты на восстановительный ремонт ТС превышают сумму рыночной стоимости ТС, восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, возмещение ущерба в этом случае производится исходя из разницы между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу за счет ответчика АО «Балахтинское ДРСУ» ущерба с учетом полной гибели транспортного средства, согласно расчету: 900 600 руб. – 138 200 руб. = 762 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На данном основании взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы, связанные с расходами по оценке ущерба - 15000 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в сумме 393,90 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом принципов разумности и пропорциональности, а также учитывая сложность дела, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «Балахтинское ДРСУ» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 824 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФКУ УПРДОР «Енисей», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» суд полагает необходимым истцу отказать в связи с тем, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку вина данных ответчиков в причинении ущерба истцу, в ходе рассмотрения дела не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Балахтинское ДРСУ» (ИНН <***>) в пользу Киракосян <данные изъяты> (паспорт №) сумму ущерба в размере 762 400 руб., расходы по оценке ущерба – 15000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа – 393,90 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., возврат госпошлины – 10 824 руб., всего взыскать 808 617,90 руб.

В удовлетворении иска к ответчикам ФКУ УПРДОР «Енисей», КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 09.01.2023 года