УИД 77RS0013-02-2022-003567-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/22 по иску адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля госрегзнак А732КК777, застрахованного по полису КАСКО в адрес и автомобилем марки марка автомобиля госрегзнак В612АК799, управляемого ответчиком, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в адрес «ВСК».
Виновным в аварии был признан водитель ФИО1
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Страховая компания виновника ДТП возместила ущерб в пределах страхового лимита сумма
Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере, который просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки и истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Из материалов дела следует, что 21.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля госрегзнак А732КК777, застрахованного по полису КАСКО в адрес и автомобилем марки марка автомобиля госрегзнак В612АК799, управляемого ответчиком, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в адрес «ВСК».
Виновным в аварии был признан водитель ФИО1
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Страховая компания виновника ДТП возместила ущерб в пределах страхового лимита – сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.
Согласно правовой позицией, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, исходя из фактических затрат на ремонт автомобиля.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма (сумма (страховое возмещение) – сумма (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика)).
В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 17.08.2022