Дело № 2-4062/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 21.12.2021г. в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа Рио, государственный регистрационный знак РК52477, под управлением ФИО2 (ответчика), и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (истца). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с определением №99 ББ 0388156 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Киа Рио, г.р.з.РК52477. Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством, о чем в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, имеется отметка об отсутствии страхового полиса. В результате ДТП имуществу истца был причинен вред, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в независимое бюро ООО «АвтоЭкс-групп», ответчик о проведении осмотра поврежденного тс был уведомлен надлежащим образом посредством телеграммы, за которую была уплачена сумма в размере 311 рублей. Согласно экспертному заключению № 2086-22 от 07.02.2022г. по оценке рыночной стоимости рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс Шкода Рапид г.н. <***>, сумма восстановительного ремонта тс составляет 124 647 рублей. За услугу по составлению экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 8 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.02.2022г. Истец 02.03.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Однако ответа на претензию так и не поступило.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 124 647 руб., оплату услуг эксперта в размере 8 200 руб., государственную пошлину 3 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 21.12.2021г. в 15 час. 30 мин. по адресу: , пр-д Огородный, , стр.2 произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа Рио, государственный регистрационный знак РК52477, под управлением ФИО2 (ответчика), и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (истца).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с определением №6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Киа Рио, г.р.з.РК52477. (л.д.53)

Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством, о чем в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, имеется отметка об отсутствии страхового полиса, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП имуществу истца был причинен вред, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в независимое бюро ООО «АвтоЭкс-групп», ответчик о проведении осмотра поврежденного тс был уведомлен надлежащим образом посредством телеграммы, за которую была уплачена сумма в размере 311 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс Шкода Рапид г.н. <***>, сумма восстановительного ремонта тс составляет 124 647 рублей.

За услугу по составлению экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 8 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.02.2022г.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб.

Однако ответа на претензию так и не поступило, ущерб не возмещён по настоящее время.

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на экспертизу, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования застрахована не была. В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП лишило истца право получить возмещение по причиненному в результате действий ответчика вреду за счет страховой выплаты по ОСАГО (в том числе по правилам прямого возмещения).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред взысканию не подлежит, так как истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.

Исходя возникших межу сторонам правоотношения, связанных с причинением ущерба ТС истца компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы прямо пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 200 рублей; оплату госпошлины в сумме 3 857 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку указанные расходы документально подтверждены, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права истца при настоящем ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.12.2021г., 124 647 руб., оплату услуг эксперта в размере 8 200 руб., государственную пошлину 3 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего 166 704 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_____________

Копия верна.

Судья: