Эта категория охватывает судебные решения, обязывающие стороны к сносу, демонтажу или удалению какого-либо строения или части постройки. Она касается ситуаций, когда закон или решение суда требует устранения объекта недвижимости, который может нарушать права других лиц, нормы градостроительства или представлять угрозу. Суть здесь — принудительное прекращение существования объекта.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О понуждении демонтировать надстройку
Вводная часть
ООО «Парадигма» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о понуждении демонтировать надстройку
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «Парадигма»является управляющей организацией многоквартирного ... в г. Волгограде, что подтверждается договором управления МКД от <дата>
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи, с чем суд полагает удовлетворить иск: обязать ответчика <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" к <ФИО>, <ФИО> о понуждении демонтировать надстройку - удовлетворить
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · Об обязании снести объекты строительства, расположенные в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода и взыскании расходов по оплате госпошлины
Вводная часть
ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском <ФИО> об обязании снести объекты строительства, расположенные в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6
Описательная часть
В нарушение положений данного СНиП ответчиком незаконно осуществлено строительство фундамента под жилой дом на расстоянии 261 м. от оси МГ «Моздок-Казимагомед». Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО « Газпром трансгаз Махачкала» к <ФИО> об обязании снести объекты строительства, расположенные в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода и взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать
Бердский городской суд (Новосибирская область) · Об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> обратился обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором указала, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, расположенных на <адрес>, принадлежащий истцу
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании поддержал все заявленные
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования, заявленные <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Котласский городской суд (Архангельская область) · Об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются долевыми собственниками земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик в период с .... г. по .... г
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик в период с .... г. по .... г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки удовлетворить
Гагаринский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать надмогильные сооружения, установленные за границами участка, привести размер участка в соответствии с нормами, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика привести размер участка №400 Хованского (Центрального) кладбища, где захоронены <ФИО> – дата смерти 23.04.1997 г., <ФИО> – дата смерти 03.01.2004 г
Описательная часть
Судом установлено, что на Хованском (Центральном) кладбище Москвы имеется семейное захоронение размером 2,46 кв.м. х 2,34 кв.м., в котором погребены: <ФИО>, умерший в 1997, <ФИО>, умершая 2004 г., рег.номер участка
Мотивировочная часть
Однако, суд не находит оснований для применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований по данному основанию ввиду нижеследующего. При таком положении суд не усматривает оснований для применения
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ адрес «Ритуал» к <ФИО> об обязании демонтировать надмогильные сооружения, установленные за границами участка, привести размер участка в соответствии с нормами, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать надмогильные сооружения, установлении размера участка захоронения, обязании внести изменения в документы
Вводная часть
<ФИО> обратился в Савеловский районный суд адрес с настоящим иском к ГБУ «Ритуал», <ФИО> об обязании демонтировать надмогильные сооружения, установлении размера участка захоронения, обязании внести изменения в документы, указав
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец по решению Савеловского районного суда адрес от 03.02.2022 по гражданскому делу №2-1996/2022, а также согласно паспорту о захоронении от 10.03.2022 (л.д.54,55) является ответственным
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что <ФИО>..;
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об обязании демонтировать конструкцию на доме, взыскании неустойки
Вводная часть
ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать конструкцию на доме, взыскании неустойки, в обоснование иска, указав, что <ФИО> допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик самовольно установил на фасаде здания распложенного на земельном участке по <адрес> размещена информационно-печатной продукции с текстом «Фанера…» в целях дальнейшего использования
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера
Резолютивная часть
Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к <ФИО> об обязании демонтировать конструкцию на доме, взыскании неустойки удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · Об обязании демонтировать конструкцию на доме, взыскании неустойки
Вводная часть
ИКМО г. Казани обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать конструкцию на доме, взыскании неустойки, в обоснование иска, указав, что <ФИО> допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно
Описательная часть
Судом установлено, ответчик самовольно установила на фасаде здания распложенного на земельном участке по <адрес> информационно-печатной продукции с текстом «МЕБЕЛЬ…» в целях дальнейшего использования в неустановленном
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении размера
Резолютивная часть
Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к <ФИО> об обязании демонтировать конструкцию на доме, взыскании неустойки удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О понуждении освободить часть земель неразграниченной государственной собственности путем сноса объекта капитального строительства
Вводная часть
Истец администрация муниципального образования Г. округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику <ФИО> о понуждении освободить часть земель
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в виду следующего. При указанных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Г. округ город-курорт Сочи Краснодарского края к <ФИО> о понуждении освободить часть земель неразграниченной государственной собственности путем сноса
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании прекратить использование земельного участка, об обязании снести хозяйственные постройки (теплица, сарай), демонтировать ограждение
Вводная часть
Истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО> об обязании прекратить использование земельного участка, об обязании снести хозяйственные постройки (теплица, сарай), демонтировать
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в деле представителя <ФИО>, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что поскольку доводы истца находят свое подтверждение в представленных доказательствах, исковые требования истца носят обоснованный и законный характер и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () об обязании прекратить использование земельного участка, об обязании снести хозяйственные постройки (теплица, сарай), демонтировать ограждение удовлетворить
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возложении обязанности по ликвидации захламления земельного участка, предоставлении документов
Вводная часть
Истец Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и Республике <ФИО> обратился в Иркутский районный суд .... к <ФИО>, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Управлением
Описательная часть
Судом установлено, что Управлением Россельхознадзора по .... и Республике <ФИО> на основании планового (рейдового) осмотра от **/**/**** № в целях выявления и пресечения нарушений земельного законодательства на землях
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями <ФИО> нарушены требования земельного законодательства, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, поскольку несоблюдение требований
Резолютивная часть
Исковые требования Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и Республике <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании демонтировать самовольное сооружение,-
Вводная часть
Истец, обратившись с названным иском в суд, в его обоснование указал, что специалистами администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на основании обращения граждан был проведен визуальный осмотр территории, прилегающей к земельному
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, были выполнены работы по благоустройству
Мотивировочная часть
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к <ФИО> , <ФИО> (свидетельство о рождении №), <ФИО> (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя <ФИО> - удовлетворить полностью
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об обязании демонтировать причал, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
В обоснование исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды
Описательная часть
Таким образом, строительство (размещение) сооружения (причала) на железных сваях, установленных на дне водного объекта, выполнено ООО «........» в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие
Мотивировочная часть
Поскольку возведенное ответчиком строение – причал в акватории залива Волчий Иркутского водохранилища, в районе земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует условиям договора водопользования № от Дата, согласованию № №
Резолютивная часть
Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · Об обязании произвести демонтаж объекта внешнего благоустройства с территории, прилегающей к земельному участку, и привести территорию общего пользования в первоначальное состояние
Вводная часть
Администрация города Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты в ходе исполнения должностных обязанностей
Описательная часть
Решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 № 565 утверждены Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты. Пунктом 13.20 статьи 13 вышеуказанных Правил определено, что на территории города Шахты запрещается, в том числе
Мотивировочная часть
Поскольку до настоящего времени собственником земельного участка не предпринято мер, направленных на получение муниципальной услуги «Согласование проектов внешнего благоустройства и элементов внешнего благоустройства, в том числе проектов
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> произвести демонтаж объекта внешнего благоустройства (площадка для подъезда к домовладению) с территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 15 дней после
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать незаконно возведенную конструкцию, взыскании неустойки
Вводная часть
Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать в течение тридцати дней с даты вступления решения по делу в законную силу за свой счет незаконно возведенную металлическую конструкцию в месте
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Как установлено судом, возведенная металлоконструкция
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждено фото и актами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к <ФИО> об обязании демонтировать незаконно возведенную конструкцию, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Улаганский районный суд (Республика Алтай) · Об обязании демонтировать незаконно возведённые строения
Вводная часть
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай обратился в суд с иском к <ФИО>, в окончательной редакции просил возложить на <ФИО> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда
Описательная часть
Из материалов дела, вступившего в законную силу решения Улаганского районного суда Республики Алтай от 07.07.2022 года по делу № 2-347/2022, следует, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположены спорные
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В этой связи суд полагает обоснованным обращение Министерства в суд с иском о возложении обязанности
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай к <ФИО> удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа размещенного на нем нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Администрации Кировского района г. Томска обратилась в суд с указанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным основаниям, объяснения дала в объеме иска. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Кировского района г. Томска к <ФИО> о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа размещенного на нем нестационарного торгового объекта – удовлетворить
Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) · О возложении обязанности демонтировать незаконно возведенную постройку
Вводная часть
Администрация ГО город Кумертау обратилась в суд с иском к <ФИО> с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что согласно выписке из ЕГРН от ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 41, площадью 50,2
Описательная часть
Просит суд признать самовольной постройкой незаконно возведенную конструкцию (стену) из кирпича под лоджией по адресу: ; обязать <ФИО> в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Республики Башкортостан к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать незаконно возведенную постройку – удовлетворить
Новокубанский районный суд (Краснодарский край) · Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта
Вводная часть
Администрация Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района обратилась в суд с иском, уточненным <дата>, к <ФИО>, <ФИО> об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № . . ., расположенный
Описательная часть
Представитель истца – администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении,. Ответчик
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход
Резолютивная часть
Иск администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района к <ФИО> , <ФИО> об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию, мотивируя свои требования тем, что ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» является управляющей организацией многоквартирного дома
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд
Резолютивная часть
Обязать Керимли В.Н.О. (ХХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХХ), <ФИО> (ХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХ) демонтировать незаконно установленную конструкцию и привести приквартирный холл на 16-м этаже многоквартирного дома по адресу:
Никулинский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию, мотивируя свои требования тем, что ООО «СМАРТ ЗАПАД» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, ООО «СМАРТ ЗАПАД» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: , на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд
Резолютивная часть
Обязать <ФИО> (ХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХ) демонтировать незаконно установленную конструкцию и привести приквартирный холл на 6-го этажа многоквартирного дома по адресу: , в первоначальное состояние
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании за счет собственных средств демонтировать конструкцию - веранду помещение «а6» площадью 48 кв.м. в соответствии с техническим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержав доводы иска, настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названной судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», поскольку заключение эксперта № 849-08/23
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании демонтировать незаконно установленную конструкцию, оставить
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возложении обязанности демонтировать фундамент, засыпать котлован, по встречному исковому заявлению <ФИО> Местной администрации городского округа Нальчик о признании право
Вводная часть
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд исковом заявлением к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности на ответчика за свой счет демонтировать заложенный фундамент и заспать грунтом котлован на земельном участке
Описательная часть
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Местная администрация г.о
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, расположение объекта незавершенного строительства по красной линии <адрес> в <адрес> в условиях сложившейся
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности демонтировать фундамент, засыпать котлован, отказать
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании снести здание, исключении из ЕГРН сведения об объекте, по встречному иску <ФИО> к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании
Вводная часть
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО> об обязании снести здание – жилой дом с КН №
Описательная часть
Ответчиком <ФИО> подан встречный иск, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором она просит признать расторжение договора аренды земельного участка № № от 20.12.2005 г. незаконным и обязать ответчика заключить договор
Мотивировочная часть
Прокурор Подсветов Д.М. в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к <ФИО> о об обязании снести здание, исключении из ЕГРН сведения об объекте, - удовлетворить
