Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся обязанности одной стороны устранить препятствия в пользовании земельным участком или собственностью другой стороны. Она регулирует споры о необходимости демонтажа незаконно возведенных или нарушающих права соседей заборов, ограждений и других конструкций.
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · Об обязании демонтировать ворота и калитку, забор из сетки рабицы, третьи лица – КУИ г. Таганрога, <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес>. Также истица является собственником металлического гаража, расположенном на земельном участке государственная собственность
Описательная часть
В судебном заседании истица не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истицы, адвокат Заргарян М.Э., действующий на основании ордера, исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Вместе с тем, таких доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, об обязании демонтировать ворота и калитку, забор из сетки рабицы, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный забор, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Адрес. В Дата года на придомовой территории указанных домов по адресу: Адрес ответчиком установлен забор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, истец <ФИО> – жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать ворота и шлагбаум, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с иском к СНТ «ФИТО» со следующими требованиями
Описательная часть
Ответчик, в нарушение действующего законодательства, ограничивает въезд как третьим лицам, так и собственникам, чьи земельные участки находятся внутри вышеуказанных земельных участков ответчика. Ответчик вынуждает истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что данная видеозапись не является доказательством чинения истцу препятствий во въезде на территорию СНТ и в пользовании земельным участком, поскольку в СНТ имеется несколько въездов, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к СНТ «ФИТО» об обязании демонтировать ворота и шлагбаум, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании произвести демонтаж ограждения и произвести рекультивацию земель лесного фонда
Вводная часть
Истец обратился в суд к <ФИО> об обязании произвести демонтаж металлического ограждения из «профнастила» прикрепленного к металлическим столбам круглого сечения в количестве 69 штук квартале 61 выдел 26 Подушкинского участкового
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 07.04.2021 г. Комитетом лесного хозяйства МО актом №06-146/2021
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к <ФИО> (паспорт № об обязании произвести демонтаж металлического ограждения из «профнастила», прикрепленного к металлическим столбам круглого сечения в количестве 69 штук в квартале 61
Тушинский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать забор, возведенный на земельном участке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит обязать ответчика за свой счет демонтировать забор незаконно возведенный за пределами территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопреки доводам истца, его земельный участок ответчика не имеет общих границ с его земельным участком и не является по отношению к нему смежным. Кроме того, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор, возведенный на земельном участке – отказать
Анивский районный суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности убрать ограду, бетонное основание с декорированными плитами с участка захоронения на определенное расстояние, соблюсти проходной путь между участками
Вводная часть
30 июня 2023 года <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что ее мама <ФИО>, умершая <дата>, захоронена на кладбище в п. Высокое Анивского района Сахалинской области. Позже истцом был установлен памятник
Описательная часть
Изложив указанные обстоятельства, истец <ФИО> просит: Изложив во встречном иске указанные обстоятельства, истец по встречному иску <ФИО> просит взыскать с <ФИО> компенсацию морального вреда
Мотивировочная часть
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является недобросовестное поведение со стороны <ФИО>, выразившееся в заведомом захоронении своей матери в <дата> году, вблизи ограды бабушки ответчика, умершей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности убрать ограду, бетонное основание с декорированными плитами с участка захоронения на определенное
Видновский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности демонтировать части ограждения и сооружения
Вводная часть
Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать части ограждения и сооружения. Свои требования истец
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, к-18, категория земель: земли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом определено, что на участке наложения расположено сооружение, представляющее собой кладку из блоков из ячеистого бетона (два ряда) с металлическими столбами на монолитном железобетонном ленточном
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворить
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · Об обязании выполнить демонтаж (снос) ограждения и строения, восстановить асфальтовое покрытие
Вводная часть
К.Ю.Н. обратился в суд с иском к К.А.А., К.О.С., К.А.А., К.М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Выслушав представителя истца
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить срок, в который ответчики обязаны исполнить возложенные на них настоящим решением обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд, учитывает, что
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании демонтировать самовольно установленные ограждения
Вводная часть
Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к <ФИО> об обязании демонтировать объект, указав в обоснование заявленных требований, что во исполнение
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее. Между тем, в судебном заседании стороны отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Между тем, в судебном заседании стороны отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает, что стороны должны нести риск несовершения ими соответствующих
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к <ФИО>, 3-и лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, об обязании демонтировать самовольно установленные ограждения– оставить без удовлетворения
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · Об обязании свой счёт демонтировать забор, расположенный по меже земельных участков, за свой счёт установить забор на расстоянии одного метра от межи земельных участков, высотой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500+/-8.43 кв.м., с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить исковые требования. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании свой счёт демонтировать забор, расположенный по меже земельных участков, за свой счёт установить забор на расстоянии одного метра от межи земельных участков, высотой не более двух
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об истребовании части земельного участка, обязании демонтировать забор
Вводная часть
Ф.А.И. обратилась в суд с иском об истребовании земельного участка площадью 82 кв.м из незаконного владения М.С.В., возложении на М.С.В. обязанности устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем демонтажа
Описательная часть
В судебном заседании истец Ф.А.И. требования поддержала, пояснила, что забор появился в 2014 году, участок она приобрела с забором. С 2016 года постоянно приезжали на дачу, и родителей ответчика не было. Граница участка
Мотивировочная часть
Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспорены, у суда не имеется
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска Ф.А.И. к М.С.В. об истребовании части земельного участка, обязании демонтировать забор
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании снести ограждения и хозяйственные постройки с земель общего пользования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании снести
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Таким образом суд приходит к выводу, что у <ФИО> отсутствует право быть процессуальным истцом по настоящему иску. На основании вышеизложенного, суд полагает, что <ФИО> является ненадлежащим истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать забор и баню
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит обязать ответчика демонтировать забор и ворота, незаконно установленные за пределами принадлежащих ей участков с кадастровыми номерами № и №
Описательная часть
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает, что заключения экспертов получены без нарушений норм ГПК РФ, экспертами
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований истец ссылается на то, что ответчиком на границе между земельными участками
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, суду пояснила, что СП и СНиП являются нормативными актами
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, суд полагает отметить, что хотя свод Правил СП 53.13330.2019, утвержденный приказом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично
Борский городской суд (Нижегородская область) · Об обязании демонтировать забор, перенести строения
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился с иском к ответчику Г. об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером 52:19:0209016:111 демонтировать забор, который установлен на земельном участке истца с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником земельного участка, площадью 1025 кв.м., кадастровым номером 52:19:0209016:23, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · Об обязании снести забор с земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, кадастровому инженеру <ФИО>, ООО «ГЕО-СТРОЙ» о признании результатов
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец <ФИО> просит обязать <ФИО> снести забор с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, а также взыскать с ответчика судебные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> исковое заявление поддержали в части взыскания судебных расходов, просили взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги
Мотивировочная часть
Разрешая встречные исковые требования <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, суд приходит к следующим выводам. Довод
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать шлагбаум, ворота и заборное ограждение
Вводная часть
Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» об обязании демонтировать автоматический шлагбаум откидного типа, заборное ограждение с автоматическими
Описательная часть
Как следует из материалов дела, земельные участки, находящиеся в границах забора, принадлежащего на праве собственности ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» (далее – ПЖСК), переданы истцом ответчику в пользование на праве
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ПЖСК «Коттеджный поселок «Новоголицыно» об обязании демонтировать автоматический шлагбаум откидного типа, заборное ограждение с автоматическими воротами
Дмитровский городской суд (Московская область) · Об обязании перенести и разобрать забор, совершить определенные действия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения, об обязании перенести забор, возведенный ответчиком, на расстояние м. от стены жилого дома истца, а также засыпать ямы и траншеи, восстановить плодородный слой, перенести туалет
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что строительство осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства. Установка разделительного забора с истцом обсуждалась, у истца было одно
Мотивировочная часть
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта <ФИО>, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О понуждении произвести демонтаж ограждения и привести фасад дома в состояние, существовавшее до монтажа ограждения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж металлического ограждения, установленного в арке многоквартирного <адрес> в <адрес>, и восстановить фасад
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О понуждении произвести демонтаж ограждения
Вводная часть
Администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просила обязать в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлических листов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования администрации ГО «Город Архангельск» к <ФИО> о понуждении произвести демонтаж ограждения удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать металлический забор
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать металлический забор. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадь 683 кв. метров, кадастровый
Описательная часть
По поводу нарушения его прав истец обращался в правление СНТ «<адрес>». Протоколом заседания членов правления СНТ «<адрес>» №.09/22 от <дата> установлено, что собственник земельного участка №А <ФИО> возвел межевой
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать металлический забор удовлетворить
Гусевский городской суд (Калининградская область) · О возложении обязанности по демонтажу ограждения, пристроенного к нежилому зданию столярной мастерской
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу ограждения, пристроенного к нежилому зданию столярной мастерской. В обоснование заявленных требований истец указал, что является
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что 10 июля 2000 года между администрацией МО «Гусевский городской округ» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор аренды данного земельного участка № 2781 с учетом соглашения к нему от 04
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос об установлении <ФИО> срока для выполнения возложенных на него судом обязательств, суд определяет данный срок в 3 дня, находя его разумным и достаточным
Балахтинский районный суд (Красноярский край) · О возложении обязанности по демонтажу ограждения
Вводная часть
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельская А.А., действующая по поручению Красноярского природоохранного прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок не освобожден от вышеуказанного самовольного строения, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие
Резолютивная часть
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить
Балахтинский районный суд (Красноярский край) · О возложении обязанности по демонтажу ограждения
Вводная часть
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО> о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельская А.А., действующая по поручению Красноярского природоохранного прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок не освобожден от вышеуказанного самовольного строения, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие
Резолютивная часть
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возложении обязанности по демонтажу ограждения
Вводная часть
<ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, которым просила обязать ответчика обеспечить полное совпадение фактической и юридической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Так, в соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице финансового управляющего <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности по демонтажу ограждения - оставить без удовлетворения
