Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся обязанности одной стороны устранить препятствия в пользовании земельным участком или собственностью другой стороны. Она регулирует споры о необходимости демонтажа незаконно возведенных или нарушающих права соседей заборов, ограждений и других конструкций.
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности демонтировать забор (ограждение), снести (демонтировать) хозяйственную постройку, жилой дом, находящиеся земельном участке с кадастровым номером №
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда снести (демонтировать) забор (ограждение), хозяйственную постройку, жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что истица неоднократно предлагала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать забор (ограждение), снести (демонтировать) хозяйственную постройку, жилой дом, находящиеся земельном участке с кадастровым номером №, взыскании судебных
Березовский районный суд (Красноярский край) · Об установлении сервитута, возложении обязанности демонтировать забор, строение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (Кустовой) А.В., об установлении сервитута, возложении обязанности демонтировать забор, ссылаясь на то, что <ФИО> является собственником ? доли земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы уточнённого искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. В судебном заседании представитель <ФИО> (Кустовой) А.В. - <ФИО>, возражал
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу, что с целью проезда и прохода к земельному участку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возложении обязанности демонтировать забор, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и убрать строительный материал от стен жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать забор, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и убрать строительный материал от стен жилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом суду, что истцы не имеют возможности подойти к своей части жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать забор, теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, и убрать строительный материал от стен жилого дома
Ступинский городской суд (Московская область) · Об обязании снести забор
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании снести забор, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и взыскании судебных издержек в сумме
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить, пояснив о том, что являющийся предметом спора забор был установлен ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об обязании снести забор, установленный на земельном участке площадью 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и взыскании судебных издержек в сумме оставить
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об освобождении земельного участка, обязании демонтировать забор, о предоставлении свободного доступа на лесной участок
Вводная часть
Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд к <ФИО> с требованиями об освобождении земельного участка, обязании демонтировать забор, о предоставлении свободного доступа на лесной участок. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2020 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и <ФИО> заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,4700 га, расположенного
Мотивировочная часть
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело Комитета лесного хозяйства Московской области к <ФИО> об освобождении земельного участка, обязании демонтировать забор, о предоставлении свободного доступа на лесной участок – оставить без удовлетворения
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности демонтировать разделительный забор, взыскании расходов, компенсации морального вреда, и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и с учетом уточнений в окончательной редакции просила: обязать ответчика демонтировать разделительный забор между земельными участками № и №; обязать ответчика установить новое сетчатое
Описательная часть
Исковые требования заявлены по тем же основаниям, что стороны являются собственниками соседних земельных участков, до 2020 года участки разделялись сеткой рабица. В 2020г. для большего комфорта и шумоизоляции по общему забору <ФИО>
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возложение обязанности демонтировать часть ограждения, по иску администрации Ленинского административного округа города Омска к Ф.И.О. об обязании демонтировать часть ограждения
Вводная часть
Администрации Ленинского административного округа обратилась к ответчикам с вышеназванным иском в обоснование указав, что проведено обследование от 15.05.2024 года специалистами администрации округа земельного участка кадастровый номер
Описательная часть
В судебном заседании представитель администрации округа <ФИО> требования администрации продержала в полном объеме по основаниям указанным в исках, просила обязать собственников жилых помещений жилого дома освободить
Мотивировочная часть
Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный
Резолютивная часть
Требования Ф.И.О. к Администрации г.Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска, администрации Ленинского АО г. Омска о признании недействительными
Навашинский районный суд (Нижегородская область) · Об обязании демонтировать часть ограждения и сарая, о взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> <ФИО> Л.Н. об обязании демонтировать часть ограждения и сарая, о взыскании судебной неустойки, указав в обосновании своих требований следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.03.2019 года Навашинским районным судом Нижегородской области
Мотивировочная часть
Таким образом, установив, что ограждение и сарай на земельном участке истца <ФИО> с кадастровым номером *** установлен ответчиком <ФИО> <ФИО> Л.Н., собственником земельного участка с кадастровым номером ***, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать часть ограждения и сарай, о взыскании судебной неустойки – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · Об обязании демонтировать ворота и калитку, забор из сетки рабицы, третьи лица – КУИ г. Таганрога, <ФИО>
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес>. Также истица является собственником металлического гаража, расположенном на земельном участке государственная собственность
Описательная часть
В судебном заседании истица не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истицы, адвокат Заргарян М.Э., действующий на основании ордера, исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Вместе с тем, таких доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, об обязании демонтировать ворота и калитку, забор из сетки рабицы, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный забор, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Адрес. В Дата года на придомовой территории указанных домов по адресу: Адрес ответчиком установлен забор
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, истец <ФИО> – жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об обязании демонтировать ворота и шлагбаум, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учётом уточнённых требований, обратился в суд с иском к СНТ «ФИТО» со следующими требованиями
Описательная часть
Ответчик, в нарушение действующего законодательства, ограничивает въезд как третьим лицам, так и собственникам, чьи земельные участки находятся внутри вышеуказанных земельных участков ответчика. Ответчик вынуждает истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что данная видеозапись не является доказательством чинения истцу препятствий во въезде на территорию СНТ и в пользовании земельным участком, поскольку в СНТ имеется несколько въездов, которые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к СНТ «ФИТО» об обязании демонтировать ворота и шлагбаум, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об обязании произвести демонтаж ограждения и растений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения и растений, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, изложила доводы аналогично описанному в исковом заявлении, и указала на то, что границы земельных участков сторон установлены, и уточнены; права зарегистрированы; каких
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что установкой спорного ограждения и высадкой деревьев нарушены права и законные интересы истца, поскольку он лишен право пользования значительной частью
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об обязании произвести демонтаж ограждения и произвести рекультивацию земель лесного фонда
Вводная часть
Истец обратился в суд к <ФИО> об обязании произвести демонтаж металлического ограждения из «профнастила» прикрепленного к металлическим столбам круглого сечения в количестве 69 штук квартале 61 выдел 26 Подушкинского участкового
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 07.04.2021 г. Комитетом лесного хозяйства МО актом №06-146/2021
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета лесного хозяйства МО к <ФИО> (паспорт № об обязании произвести демонтаж металлического ограждения из «профнастила», прикрепленного к металлическим столбам круглого сечения в количестве 69 штук в квартале 61
Тушинский районный суд (Город Москва) · Об обязании демонтировать забор, возведенный на земельном участке
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит обязать ответчика за свой счет демонтировать забор незаконно возведенный за пределами территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопреки доводам истца, его земельный участок ответчика не имеет общих границ с его земельным участком и не является по отношению к нему смежным. Кроме того, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор, возведенный на земельном участке – отказать
Анивский районный суд (Сахалинская область) · О возложении обязанности убрать ограду, бетонное основание с декорированными плитами с участка захоронения на определенное расстояние, соблюсти проходной путь между участками
Вводная часть
30 июня 2023 года <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что ее мама <ФИО>, умершая <дата>, захоронена на кладбище в п. Высокое Анивского района Сахалинской области. Позже истцом был установлен памятник
Описательная часть
Изложив указанные обстоятельства, истец <ФИО> просит: Изложив во встречном иске указанные обстоятельства, истец по встречному иску <ФИО> просит взыскать с <ФИО> компенсацию морального вреда
Мотивировочная часть
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является недобросовестное поведение со стороны <ФИО>, выразившееся в заведомом захоронении своей матери в <дата> году, вблизи ограды бабушки ответчика, умершей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о возложении обязанности убрать ограду, бетонное основание с декорированными плитами с участка захоронения на определенное
Котласский городской суд (Архангельская область) · Об обязании демонтировать забор, расположенный на земельном участке, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании демонтировать забор, расположенный на земельном участке. В обоснование требований указала, что она и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании __.__.__ определением суда (протокольно) принято встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования земельными участками (том 1: л.д. 167-168). В судебном
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании демонтировать забор, расположенный на земельном участке, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возложении обязанности демонтировать части ограждения и сооружения
Вводная часть
Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать части ограждения и сооружения. Свои требования истец
Описательная часть
Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, к-18, категория земель: земли
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертом определено, что на участке наложения расположено сооружение, представляющее собой кладку из блоков из ячеистого бетона (два ряда) с металлическими столбами на монолитном железобетонном ленточном
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворить
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · Об обязании выполнить демонтаж (снос) ограждения и строения, восстановить асфальтовое покрытие
Вводная часть
К.Ю.Н. обратился в суд с иском к К.А.А., К.О.С., К.А.А., К.М.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. Выслушав представителя истца
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить срок, в который ответчики обязаны исполнить возложенные на них настоящим решением обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд, учитывает, что
Ленинградский районный суд (Краснодарский край) · Об обязании демонтировать забор, установленный на земельном участке
Вводная часть
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком, владельцем смежного земельного участка, осуществлен незаконный захват участка истца с возведением ограждения в виде забора, препятствующего доступу и использованию
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым № , расположенного по адресу: <адрес> (спорный участок), право на который зарегистрировано в установленном законом
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд полагает разумным установить месячный срок для исполнения обязанности по демонтажу спорного объекта
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об обязании демонтировать самовольно установленные ограждения
Вводная часть
Представитель администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к <ФИО> об обязании демонтировать объект, указав в обоснование заявленных требований, что во исполнение
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее. Между тем, в судебном заседании стороны отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Между тем, в судебном заседании стороны отказались от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд полагает, что стороны должны нести риск несовершения ими соответствующих
Резолютивная часть
Исковые требования администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к <ФИО>, 3-и лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, об обязании демонтировать самовольно установленные ограждения– оставить без удовлетворения
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · Об обязании свой счёт демонтировать забор, расположенный по меже земельных участков, за свой счёт установить забор на расстоянии одного метра от межи земельных участков, высотой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500+/-8.43 кв.м., с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить исковые требования. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об обязании свой счёт демонтировать забор, расположенный по меже земельных участков, за свой счёт установить забор на расстоянии одного метра от межи земельных участков, высотой не более двух
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об истребовании части земельного участка, обязании демонтировать забор
Вводная часть
Ф.А.И. обратилась в суд с иском об истребовании земельного участка площадью 82 кв.м из незаконного владения М.С.В., возложении на М.С.В. обязанности устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем демонтажа
Описательная часть
В судебном заседании истец Ф.А.И. требования поддержала, пояснила, что забор появился в 2014 году, участок она приобрела с забором. С 2016 года постоянно приезжали на дачу, и родителей ответчика не было. Граница участка
Мотивировочная часть
Заключение эксперта выполнено при соблюдении требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, подробным образом мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, выводы эксперта сторонами не оспорены, у суда не имеется
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении иска Ф.А.И. к М.С.В. об истребовании части земельного участка, обязании демонтировать забор
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании снести ограждения и хозяйственные постройки с земель общего пользования, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании снести
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения
Мотивировочная часть
Таким образом суд приходит к выводу, что у <ФИО> отсутствует право быть процессуальным истцом по настоящему иску. На основании вышеизложенного, суд полагает, что <ФИО> является ненадлежащим истцом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области об обязании
Рузский районный суд (Московская область) · Об обязании демонтировать забор и баню
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит обязать ответчика демонтировать забор и ворота, незаконно установленные за пределами принадлежащих ей участков с кадастровыми номерами № и №
Описательная часть
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает, что заключения экспертов получены без нарушений норм ГПК РФ, экспертами
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований истец ссылается на то, что ответчиком на границе между земельными участками
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, суду пояснила, что СП и СНиП являются нормативными актами
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, суд полагает отметить, что хотя свод Правил СП 53.13330.2019, утвержденный приказом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать забор и навес, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично
