УИД 72RS0021-01-2020-002386-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 18 августа 2022 года

дело №2-107/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 Гусу оглы об установлении сервитута, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кызы обратилась в суд с иском к ответчику об установлении сервитута. Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , земельный участок не имеет какого-либо доступа к дорогам общего пользования; ранее доступ к участку истца осуществлялся по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику на праве собственности. Ответчик на границе своего участка возвел металлический забор, который перекрывает истцу возможность осуществлять заезд на ее участок. Поставленное ответчиком ограждение не несет какой-либо функции, кроме как создать истцу препятствия в проезде к ее участку. Просит суд установить в пользу истца постоянный частный сервитут для круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих истцу транспортных средствах, родственников и гостей истца, для строительных, технических, сервисных служб и организаций, экстренных служб на части земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика демонтировать металлический забор, препятствующий проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Тюменского муниципального района, Администрация Московского муниципального образования, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

С учетом поданных ДД.ММ.ГГГГ уточнений, истец просит установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 35 кв.м., в границах характерных точек: точка , с ежегодной оплатой в размере 12749 рублей, для организации проезда транспорта и прохода людей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , , ; обязать ФИО2 оглы демонтировать металлический забор, препятствующий проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером № в части границ сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , ул.ФИО4.

Истец ФИО1 кызы в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, суду пояснила, что не имеет возможности начать ремонт дома, поскольку транспорт не может заехать не участок. Ранее доступ осуществлялся по участку ответчика, однако позже был установлен забор на участке ответчика таким образом, что она не может полноценно пользоваться участком и жилым домом. Второй вариант установления сервитута через соседний участок ее не устраивает, поскольку он более затратный; для организации проезда по второму варианту необходимо вырубить часть насаждений и очистить хозяйственный проезд, который в настоящее время не используется.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий по ордеру (т.2 л.д.129), поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий по доверенности (т.1 л.д.58), исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.220, т.2 л.д.137), пояснив суду, что у истца имеется возможность без установления сервитута осуществлять подъезд к земельному участку по землям общего пользования со стороны трассы. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка, принадлежащего истцу; истец имела возможность организовать проезд на свой участок без использования участка ответчика.

Представители третьих лиц администрации Тюменского муниципального района, администрации Московского МО, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили. Представитель администрации Тюменского муниципального района направил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда (т.2 л.д.1-3).

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 кызы является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, вышеуказанный земельный участок не имеет какого-либо доступа к дорогам, проезд/проход к нему невозможен без использования сторонних земельных участков.

Из материалов дела следует, что собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , Б является ФИО2 оглы.

Для правильного разрешения возникшего спора с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» №, учитывая особенности местности, сведения по границам земельных участков согласно ЕГРН и сведения по границам территориальных зон, экспертом предложен вариант организации проезда транспорта и прохода людей к земельному участку с кадастровым номером № без использования иных земельных участков. Возможно, при таком варианте потребуются дополнительное облагораживание территории для проезда и перенос ворот для въезда на земельный участок с кадастровым номером №, а также потребуется убрать (перенести) вагончик на колесах, расположенный на территории проезда (т.1 л.д.91-122).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8 пояснила суду, что выезд с земельного участка истца возможен на федеральную трассу, однако для этого истцу необходимо перенести ворота, получить разрешение. По предложенному варианту часть проезда будет проходить по тротуару.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АРБИТР «Центр независимых экспертиз».

Из заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: , , с земель общего пользования, без использования земельного участка с кадастровым номером № возможен, проезд возможен при организации сервитута на земельном участке с кадастровым номером №. Для организации проезда транспорта, в том числе грузового, прохода людей к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: , , возможны 2 варианта установления сервитута.

Первый вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., в границах характерных точек: точка Рыночная стоимость сервитута объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки, составляет 12749 рублей в год.

Второй вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № площадью 76 кв.м.. Рыночная стоимость сервитута объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки, составляет 16804 рублей в год (т.2 л.д.165-250).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 показала суду, что по второму варианту установления сервитута проезд с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № предусмотрен генеральным планом, которые еще не реализован. В настоящее время на месте проезда растут кусты, растительность. Наиболее оптимальным вариантом является вариант 1.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, подготовленного ООО «АРБИТР «Центр независимых экспертиз» и принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства. Выводы экспертов подробно мотивированы, произведены необходимые расчеты.

При этом, к заключению экспертов ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку при определении возможности организации проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, экспертом предложена схема проезда, из которой следует, что ширина проезда в месте поворота под углом 90 градусов составляет 3,32 метра (т.1 л.д.107, 108). При этом, экспертом указано, что радиус закругления проезжей части улиц и дорог принят не менее 6 метров (т.1 л.д.104). Однако, экспертом не учтено, что для проезда грузового транспорта, минимальный радиус поворота составляет 11 метров, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по предложенному данным экспертом варианту, грузовой транспорт не сможет подъехать к участку истца.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Положениями статьи 131 ГК РФ, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута, при наличии спора между собственниками недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствие с п. 3 ст. 274 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть срочным или постоянным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6.04.2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочие условия.

В пункте 12 названного Обзора изложена правовая позиции, согласно которой размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Рассматривая предложенные экспертом варианты, суд, исходя из площади сервитута, его стоимости, считает необходимым установить сервитут по варианту №, т.е. в отношении земельного участка с кадастровым номером №

При этом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих оплате собственникам обремененных земельных участков.

Суд считает возможным установить собственнику земельного участка с кадастровым номером № ежегодную плату в размере 12749 рублей.

Учитывая, что на земельном участке ответчика в части установления сервитута расположен забор, суд считает необходимым на ответчика возложить обязанность по демонтажу забора.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.274, 304 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (частный бессрочный сервитут) земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 35 кв.м., в следующих границах: , с ежегодной оплатой в размере 12749 рублей, для организации проезда транспорта и прохода людей к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: , .

Обязать ФИО2 ФИО14 демонтировать металлический забор, препятствующий проезду и проходу к земельному участку с кадастровым номером № в части границ сервитута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.08.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-107/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.