Эта категория охватывает судебные решения, касающиеся обязанности одной стороны устранить препятствия в пользовании земельным участком или собственностью другой стороны. Она регулирует споры о необходимости демонтажа незаконно возведенных или нарушающих права соседей заборов, ограждений и других конструкций.
Калужский районный суд (Калужская область) · О возложении обязанности по демонтажу ограждения
Вводная часть
<дата> от Калужской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» поступило в суд исковое заявление, в котором истец просил возложить на <ФИО> Управу <адрес> обязанность
Описательная часть
В судебном заседании представитель административного истца, являющийся председателем совета организации, <ФИО> требования иска поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является председателем КРОО
Мотивировочная часть
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопрос о демонтаже (сносе) ограждения относится к вопросам
Резолютивная часть
В удовлетворении административного иска Калужской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» к <ФИО> Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · Об обязании демонтировать ограждение (забор) на земельном участке
Вводная часть
Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> об обязании демонтировать ограждение (забор) на земельном участке. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата специалистами
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Дата специалистами отдела землепользования Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению. Устанавливая срок, исходя из принципа исполнимости решения
Резолютивная часть
Исковые требования администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к <ФИО> об обязании демонтировать ограждение (забор) на земельном участке - удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О демонтаже ограждения, обязании организовать проход, обустройстве калитки, встречному иску <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования и земельным участком
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком демонтаже ограждения и признании отсутствующим права пользованияуказывая
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является со6ственником жилого помещения, <адрес> <адрес> Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 631 кв.м по <адрес>, расположенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить земельный участок по <адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного дома в общее пользование всех собственников квартир и иных жилых
Резолютивная часть
Обязать <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт № демонтировать строения №, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О демонтаже ограждения
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с КН № площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ИЖС, расположенный по адресу: , в границах
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> и их представитель – адвокат Барташевич Н.М., действующая на основании ордеров №№ 0106 и 0107 от 08.11.2024, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить
Мотивировочная часть
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и доказанности нарушении прав истцов, которые подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности демонтировать ограждение
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О демонтаже ограждения
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчице о демонтаже ограждения, указывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1341 +/- 26 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – Администрации муниципального образования Каневской район Н. иск поддержала, просила удовлетворить. Также представила отзыв на возражение С. (полный текст которого находится
Мотивировочная часть
Сторона ответчика в своем возражении неоднократно ссылается на ст.56 ГПК РФ, в части не предоставления доказательств стороной истца. Вместе с тем, суду истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность
Резолютивная часть
Иск Администрации муниципального образования <адрес> к С. о демонтаже ограждения – удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О демонтаже ограждения
Вводная часть
Ивановский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к <ФИО>, <ФИО>, в котором в окончательной редакции своих требований
Описательная часть
В судебном заседании помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора СкворцоваЕ.А. исковые требования поддержала, полагала необходимым установить срок для исполнения решения суда в случае удовлетворения требований
Мотивировочная часть
Нахождение указанного ограждения на береговой полосе водохранилища «Запрудка», противоречит ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, и создает невозможность общего пользования ею в исследуемой местности, нарушает права и охраняемые
Резолютивная часть
Иск Ивановского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <ФИО>, <ФИО> о демонтаже ограждения удовлетворить
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О демонтаже ограждения
Вводная часть
УГИЗО Администрации ЯМР обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просило
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности <ФИО> требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые
Резолютивная часть
Обязать <ФИО>, паспорт №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение, установленное рядом с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:
Одинцовский городской суд (Московская область) · О демонтаже ограждения
Вводная часть
Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к <ФИО> о демонтаже ограждения, указав в обоснование требований на то, что 02.12.2022 в результате патрулирования территории лесного фонда был произведён
Описательная часть
Истец в судебном заседании в лице представителя заявленные требования поддержал. Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка № от 14.11.2008 ответчику <ФИО> сроком на 49 лет
Мотивировочная часть
Вместе с тем при обследовании территории лесного фонда, на вышеуказанном участке установлено, что по внешней границе лесного участка в западной части установлено «сплошное» металлическое ограждение из «профнастила»
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к <ФИО> о демонтаже ограждения – удовлетворить
Майминский районный суд (Республика Алтай) · О демонтаже ограждения
Вводная часть
Горно – Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ЗАО «БЭМ-Электроникс», с учетом уточнения просил о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ЗАО «БЭМ-Электроникс» использует на праве аренды лесной участок с к.н 04:01:020215:11, площадью 15000 кв.м, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования-осуществление
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Иск Горно – Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ЗАО «БЭМ-Электроникс» удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · Об обязании демонтировать часть металлической ограды, на расстояние, обеспечивающее свободный проход к захоронению, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
В окончательных исковых требованиях <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска» (далее по тексту - МКУ «КПРУ г. Магнитогорска»)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель, <ФИО>, действующая на основании доверенности от 16 января 2023 года (л.д. 8-9), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения
Резолютивная часть
Измененные исковые требования <ФИО> к Муниципальному казенному учреждению «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска», <ФИО>, <ФИО> об обязании демонтировать часть металлической ограды на расстояние
Старооскольский районный суд (Белгородская область) · О понуждении выполнить демонтаж заграждения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о понуждении выполнить демонтаж заграждения - убрать забор, разделяющий участки. В обоснование сослалась, что является собственником дома и участка № на <адрес>, ответчик
Описательная часть
Выслушав объяснения представителя истца <ФИО>, ответчика <ФИО> и его представителя Соколова Ю.В., пояснения свидетеля со стороны истца <ФИО>, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о понуждении выполнить демонтаж заграждения, отказать
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об обязании за свой счет снести забор, встречному исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 об обязании не чинить препятствия в демонтаже металлических листов
Вводная часть
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав в иске, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 480 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030029:53, что подтверждается
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ответчик по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд уклонились
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе <ФИО>2 в удовлетворении заявленных им исковых требований. Поскольку в рассматриваемом случае нарушений границ земельных участков не установлено, временные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>2 к <ФИО>1, третьему лицу администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании за свой счет снести забор, отказать
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возложении обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами №
Вводная часть
ООО СЗ «Твой Дом» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами №. В обоснование иска указано, что истцу на праве
Описательная часть
Представитель истца ООО СЗ «Твой Дом» Доморощенов Д.С. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился. Несмотря на неоднократные
Мотивировочная часть
В данном случае суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенной обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным и соблюдающим баланс
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Твой Дом» к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами №
