Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба, причинённого транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный знак №, в размере 341 900 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы 8
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.04.2022 в 16 час. 18 мин. в <адрес> произошло ДТП, обстоятельствами которого явилось столкновение автомобиля Volvo XC90 г.р.з. №, за рулем которого находился собственник автомобиля
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с чеком об оплате от 05.07.2022 истец оплатил за экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Ю.ча к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ВАЗ 211224, VIN №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ВАЗ 211224, VIN №, под управлением <ФИО>, и транспортного средства
Мотивировочная часть
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере выплаченного страхового
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Кировский районный суд (Калужская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
21 сентября 2022г. <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором указала, что 28.08.2022 в 14.15 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием ее автомобиля марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать сумму ущерба с <ФИО>, представив в обоснование заявленных требований, доводы, изложенные в исковом заявлении. В предыдущем
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП, должна быть возложена на ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> рождения, паспорт гражданина РФ серии № № выдан <адрес> <дата>, в пользу <ФИО>, <дата> рождения, паспорт гражданина РФ серии № № выдан <адрес> <дата>, материальный
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «НСП-СТРОЙ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Суд, при этом учитывает, что иных заключений специалистов ответчиком не представлено, ходатайств о судебной экспертизе не заявлено. Заключение специалиста
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из материалов выплатного дела и административного материала ГИБДД следует, что повреждения заднего бампера автомашины истца, стоимость устранения которых сумма, не причинены в данном ДТП
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика 312 689,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 326,89
Описательная часть
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд исходит из того, что в совокупности представленные по делу доказательства подтверждают вину <ФИО>. в произошедшем 26.04.2022 дорожно-транспортном происшествии, и, он как виновник дорожно-транспортного
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2021. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвоката Эльбеков В.М., действующий по ордеру, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований. Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить
Острогожский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Колекторское агентство «ИЛМА», действующее в интересах ООО «РеМарк-К» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав в качестве основания своих требований, что 16.06.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.06.2019 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21031 с регистрационным знаком №, принадлежащего <ФИО> и находящегося
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 61 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 2036 рублей, по оплате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником KIA RIO, г/н №. Данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.07.2022г. был передан <ФИО> Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Ржевский городской суд (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, автомобилю Лада 210740, государственный регистрационный знак №, в размере 66 294 рублей 00 копеек, понесенные расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 286 558
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов <ФИО> и <ФИО> о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортных средств подлежат удовлетворению частично, а именно: в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 231086,75 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного
Описательная часть
Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком <ФИО> не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.10.2019 г. в результате ДТП, произошедшего в г. Оренбурге, был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю марки PEUGEOT 308, регистрационный номер Виновным в причинении
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2019 г. в результате ДТП, произошедшего в г. Оренбурге, был причинен ущерб автомобилю марки PEUGEOT 308, регистрационный номер , принадлежащему <ФИО> Виновным
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу <ФИО> страхового возмещения с учетом износа. С учетом того, что ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить Законность действий страховщика установлена решением финансового уполномоченного и не оспаривается в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, частичность удовлетворения требований, суд определяет ко взысканию за досудебное исследование 3 516 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3629, 87 рублей, в остальной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта 172 100 рублей, стоимость исследования 3 516 рублей, расходы по оплате госпошлины 3629, 87 рублей, а всего 179 245 ( сто семьдесят девять тысяч двести сорок
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с <ФИО> в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В обоснование своих требований истец сослался на моральный вред, причиненный ему в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил суду, что ответчик мер по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринимал. Также
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что <дата> в районе <адрес>, а именно, <ФИО>, двигаясь задним ходом на своем автомобиле, совершила столкновение с его
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в районе <адрес> произошло ДТП, а именно, <ФИО>, двигаясь задним ходом на автомобиле Тойота Корона, государственный №, принадлежащем С., совершила
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП <дата> владелец автомобиля Тойота Корона, государственный №, С. умерла, в связи с чем на неё не может быть возложена гражданско-правовая
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что 23.05.2022г. около 21 час. 45 мин
Описательная часть
Также, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» представлен отзыв на иск, где указали, что с исковыми требованиями КГКУ «Хабаровскуправтодор» (далее – учреждение) несогласно, на основании следующего
Мотивировочная часть
Также, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» представлен отзыв на иск, где указали, что с исковыми требованиями КГКУ «Хабаровскуправтодор» (далее – учреждение) несогласно, на основании следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Региоснаб» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Усманский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возмещении вреда, указав, что 07.04.2022 года около 10-20 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген гольф»
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ОГУП "Липецкдоравтоцентр" по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в указанном заключении, не соответствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» удовлетворить частично: Взыскать с Областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» в пользу <ФИО> в возмещение имущественного вреда
Рыбновский районный суд (Рязанская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> А.С. по доверенности <ФИО> А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> А.С. по доверенности <ФИО> А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 10 минут на 169 км
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 96100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 4000 рублей; расходов
Описательная часть
Превышение водителями <ФИО> и <ФИО> предельно допустимых скоростных величин в момент ДТП, равно как нахождение водителей в момент ДТП в состоянии опьянения, в судебном заседании не установлено. Доказательств того
Мотивировочная часть
Также суд считает, что в действиях водителя <ФИО>. отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его автомобиль перед столкновением двигался без превышения скорости
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA «Camry» с г/н №, под управлением гр.<ФИО> и Ford «Freda» с г/н
Мотивировочная часть
Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В заключении приведены все этапы оценки, описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, проведен анализ всех
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что 12.02.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12.02.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО и Хендай регистрационный знак ТС под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования адрес "ВСК" к Давтяну Гору о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что 21.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода регистрационный знак ТС, застрахованного у истца
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору КАСКО и марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования адрес "ВСК" к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просят суд: взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> 216 962 рубля, в счет
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковое
Мотивировочная часть
В данном случае суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в совершении ДТП, произошедшем <дата> в 14 часов 10 минут в <адрес> «В», с участием автомобилей «<ФИО>» г.р.з. № и «Тойота Дина» г.р.з. №
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП мотивируя свои требования тем, что 17.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля адресн. О678НХ790, под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 17.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля адресн. О678НХ790, под управлением водителя <ФИО> и Газель г.н. У181УВ799 под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Мурзабек Уулу Нуржигит о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, в котором просили взыскать с ответчика 311 000 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы об уплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что транспортное средство было передано <ФИО>, однако договора не было. Собственник
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, третьего лица, положения ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор при имеющейся явке. Заслушав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 311 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 24.12.2020 произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от 21.12.2021, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
При оценке заключения Сибирского Межрегионального Центра «Судебных экспертиз» №719-2022 от 29.08.2022г. в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
