К делу № 2-1555/2022

УИД 23RS0033-01-2022-002252-39

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 02 ноября 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 231086,75 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA Niva Trevel, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованного у истца по договору КАСКО <номер> (страхователь ООО «БИЗНЕС КАР ЛИЗИНГ» и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA Niva Trevel, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль ВАЗ/LADA Niva Trevel, государственный регистрационный знак <номер> был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования был оплачен ремонт ТС в счет страхового возмещения в размере 231086,75 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение об урегулировании предъявленных требований принято не было. Оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении адресованному суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 07.08.2002) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 231086,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511 рублей, а всего взыскать 236597 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов