№ 2-4067/2022
26RS0002-01-2022-006022-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Демченко Е.А.,
с участием
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Эльбекова В.М., действующего по ордеру,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 <номер обезличен> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2021. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 2747-0000010, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль <номер обезличен>, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ААС5061401155 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 69 400 руб., что подтверждается платежным поручением №714505 от 17.11.2021г. 11.12.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ААС5061401155) сроком на один год, транспортного средства марки 2747-0000010, регистрационный номер <***>, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1, управлявший ТС марки 2747-0000010, регистрационный номер <номер обезличен>, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать соответчика в пользу истца в счет возмещения вреда (реальный ущерб), причиненного в результате ДТП в размере 69 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282 рублей.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 – адвоката Эльбеков В.М., действующий по ордеру, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из представленных материалов следует, что 11.12.2020 между ФИО3 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер обезличен> (Т. 1 л.д. 27).
18.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <номер обезличен> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 (Т.1 л.д. 20).
В договор ОСАГО № <номер обезличен> от 11.12.2020, водитель ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем марки 2747-0000010, государственный регистрационный знак <номер обезличен>
Согласно акту о страховом случае, платежным поручениям, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 69400 рублей.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.
В соответствии п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 69400 рублей.
Таким образом, требование САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежной суммы в размере 69400 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2282 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <номер обезличен>, в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда 69400 рублей.
Взыскать с ФИО1 <номер обезличен>, в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2282 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года
Судья Ю.С. Романенко