Дело № 2-794/2022

УИД 27RS0012-01-2022-001065-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 28 октября 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

при секретаре Семеновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, а именно, ФИО2, двигаясь задним ходом на своем автомобиле, совершила столкновение с его автомобилем Ниссан Лаурель, государственный №, припаркованным напротив магазина «Ильинский» в п. ЦЭС, в результате чего его автомобиль получил повреждения заднего бампера, деформирована крышка багажника. Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 56000 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, а также отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем данный случай не является страховым.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 56000 рублей.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена С..

Истец ФИО1 извещен о слушании дела в установленном законом порядке, в суд не прибыл, ходатайств об отложении слушания дела не зявлял. В материалах дела содержится повестка о призвании на военную службу в связи с частичной мобилизацией.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик С. в суд не прибыла. Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района от 12.10.2022 С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, смс-извещение, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, а именно, ФИО2, двигаясь задним ходом на автомобиле Тойота Корона, государственный №, принадлежащем С., совершила столкновение с автомобилем Ниссан Лаурель, государственный №, принадлежащим ФИО1. На момент совершения ДТП автомобиль истца был припаркован напротив магазина «Ильинский» в п. ЦЭС.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ниссан Лаурель, государственный № (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства Тойота Корона, государственный № (л.д. 45);

- копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- схемой происшествия, дополнениями к протоколу, согласно которому транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило повреждения: деформированы задний бампер и крышка багажника (л.д. 9-10);

- письменными объяснениями ФИО1, данными инспектору ДПС ОГИБДД по Верхнебуреинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29);

- определением инспектора ДПС ОГИБДД по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 31).

Таким образом, согласно материалам дорожно-транспортного происшествия ФИО2 нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Тойота Корона, государственный номер <***>, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем истца.

Причиненный указанным автомобилю вред находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является ФИО2 Между её противоправными виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с нарушением ею п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1 были причинены повреждения, а именно: поврежден задний бампер, деформирована крышка багажника (л.д. 27).

Причиненный автомобилю Ниссан Лаурель, государственный №, вред находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

Согласно сметной стоимости от 05.04.2022, восстановительный ремонт указанного автомобиля составил 56000 рублей (л.д. 12-13).

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что владельцем автомобиля признается лицо, которое осуществляет пользование автомобилем на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на автомобиль или в силу гражданско-правового договора о передаче автомобиля во временное пользование (владение).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля Тойота Корона, государственный №, С. умерла, в связи с чем на неё не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный вред. На момент ДТП указанным транспортным средством управляла ФИО2

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 как виновника в причинении ущерба имуществу истца ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1880 рублей (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 56000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей, а всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2022 года.

Судья Свидерская А.Ю.