Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрация Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия. Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками управления
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес>»
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем суд признает его надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, –
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
Администрация Краснодарского края обратилась в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать в пользу бюджета Краснодарского края вред, причиненный объекту археологического наследия федерального значения - «Городище 1 хутора Ленина», первое
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия
Вводная часть
<адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель Истца по доверенности <ФИО> поддержал доводы указанные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении вреда, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования администрации <адрес> в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия – удовлетворить
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Факт нарушения ответчиком срока пересылки одного письма суд находит
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, оставив их разрешение на усмотрение суда. Факт нарушения ответчиком срока пересылки двух писем суд находит
Мотивировочная часть
Таким образом, указанное почтовое отправление не было утеряно ответчиком, вместе с тем, срок пересылки простого письма составил 50 дней, что свидетельствует о нарушении контрольных сроков на 39 дней. При определении размеров
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного почвам, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование иска указано, что Северо-Кавказским
Описательная часть
Указанные обстоятельства так же подтверждаются предоставленной истцом фототаблицей № от 23.10.2023 года (л.д. 61-64)
Мотивировочная часть
С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В п. 13 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме. Согласно
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения твердых коммунальных отходов на земельном участке ответчика, установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая
Резолютивная часть
Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о выплате вреда, причиненного почвам, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, мотивировав свои требования
Описательная часть
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2, по адресу: <адрес>, р-н Туапсинский, <адрес>, ул. <адрес>, площадью 26032 +/- 3392.06, категория
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил вред окружающей среде, в связи с чем, обязан возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством
Резолютивная часть
Иск Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об обязании ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами произвести демонтаж канализационного сооружения – выгребной
Описательная часть
Из материалов дела видно, что в ходе выездного обследования должностными лицами Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора 03.08.2022 по заявлению <ФИО> установлен факт порчи почвы, произошедший
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем суд исходит из того, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда
Резолютивная часть
Исковые требования Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН <номер> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, оставить
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и об устранении нарушений природоохранного законодательства
Вводная часть
Истец - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности устранить свалку отходов производства и потребления, возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что свалка ликвидирована и вред, причиненный окружающей среде, возмещен путем рекультивации земельного участка
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка, допущено нарушение природоохранного законодательства в виде сброса отходов производства и потребления на почву, что причинило вред окружающей
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан () к <ФИО> () о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и об устранении нарушений природоохранного законодательства
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТНК», в лице генерального директора, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивировав
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской
Мотивировочная часть
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки № 5262 дорожно
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Усть-Удинский районный суд (Иркутская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности , выданной сроком на один год, обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата обезличена> в 03 часа 28
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> выданной сроком на один год, исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске, просил
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Разрешая исковые
Моргаушский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> являясь представителем <ФИО> обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к <ФИО> с учетом уточнения о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежных
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <дата> в 14 часов 00 минут около <адрес>Г по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что автомобиль <ФИО> после дорожно-транспортного происшествия <дата> был восстановлен <дата> посредством ремонта
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу <ФИО>, <дата> года рождения сумму ущерба в размере 61 257 рублей, расходы по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 1 800 рублей
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика АО «2022» в судебном заседании участия
Мотивировочная часть
Вместе с тем установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснила, что результаты судебной экспертизы ей понятны, с ними она
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом уточнения к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что возмещение вреда подлежит взысканию с <ФИО> в размере определенной судебной экспертизой ООО «Ассоциация независимых экспертов» № в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 510822 рубля, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15216 рублей 44
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес> от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в причинении повреждений автомобилю истца в результате наезда на него (в указанном ДТП) является установленной. Суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Нунгессеру <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 18:30 часов около <адрес> в <адрес> по вине водителя автомашины «Мицубиси Эклипс» госномер Н532ВР/196
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагая, что ответчиков не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
Суд считает, что столкновение транспортных средств и причинение вреда произошло по вине ответчика <ФИО>, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями о водителях
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ: серия 6509 № ******) к <ФИО> (<дата> г.р., паспорт гражданина РФ: серия 6524 № ******) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Пирамида» обратилось с иском о взыскании с М.О. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 961700 рублей, расходов по оплате экспертизы 15000 рублей, расходов на извещение 719,82, а также взыскании
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании полагала указанную в исковом заявлении сумму требований завышенной, поскольку согласно заключению судебной оценочной экспертизы №ф2025 стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик М.О. являлся владельцем транспортного средства и в соответствии с позицией ст.1079 Гражданского кодекса РФ, несет
Резолютивная часть
Иск ООО «Пирамида» к М.О. () о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2024 года около 19 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, подъезд к <адрес> от М7, 398 км. + 100 м. произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования к <ФИО>, АО «Альфастрахование» поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагала
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым вышеуказанное экспертное заключение с учетом всех его выводов учесть при определении размера ущерба, поскольку оно является полным, обоснованным, соответствует требованиям закона, исключает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Альфастрахование», ООО СФ «Адонис», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая, что <дата>
Описательная часть
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведенные правовые нормы, учитывая, что указанным лицам достоверно известно о наличии и характере разрешаемого судом спора, в том числе из имеющейся информации
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец О обратился с иском в суд к ООО «Фирма» о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 598 300 руб., взыскании расходов на нотариальную доверенность в размере 1900 руб., расходов на услуги
Описательная часть
Судом установлено, что 22.09.2022 в 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО г/н № под управлением Б в/у №, принадлежащим на праве собственности ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика и третьего лица, суд
Резолютивная часть
Исковые требования О к ООО «ФАВНАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов -удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к <ФИО> о взыскании утраченного заработка в сумме 288449,30 рублей, материального ущерба (убытков) в общей сумме 1935000 рублей, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца-адвокат <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, определить размер ущерба (стоимость автомобиля) за минусом стоимости годных остатков автомобиля; размер утраченного заработка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указывая, что 26.11.2022 года в 12 час. 30 мин. на перекрестке улиц 30 лет Победы и 9-я Подлесная г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкновение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, уменьшив исковые требования, окончательно просил: взыскать с ответчика <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 28806 рублей, судебные расходы по оплате:
Мотивировочная часть
Оснований для непринятия признания иска стороной ответчика в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
