УИД: 78RS0015-01-2022-004170-72

Дело № 2-5909/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 ноября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Птеербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 63 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 090 руб.

В обоснование заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 07 июня 2021 года, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 63 00 рублей, но поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против требований, указал, что с места ДТП не скрывался, но поскольку двигался на очень габаритном автомобиле не почувствовал, что задел иное транспортное средство, если бы ощутил удар, то движение бы прекратил немедленно.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении, 07 июня 2021 года в 12 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> с полуприцепом, г.н.з. №, двигаясь у дома 6 по ул. Белоостровской в Санкт-Петербурге, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: при движении выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.н.з. №, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 000 руб., что подтверждается платёжным поручением.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения, которое было выплачено истцом в полном объеме.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 не оспаривал оставление места ДТП, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 07 июня 2021 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, который покинул место ДТП, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 63 000 рублей.

При этом сам по себе факт освобождения ФИО1 от наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. При этом судебным актом установлено оставление ответчиком места ДТП, стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела также не оспаривалось.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 090 рублей, что подтверждается платёжным поручением, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.