Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 ноября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 177359,02 рублей.
Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства: Subaru, г/н №, владелец ООО «ТехноПолимер», под управлением ФИО4, транспортного средства Chery, г/н №, владелец ФИО2, под управлением собственника. Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Subaru, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0V5001530. САО «ВСК» признало случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 177359,02 рублей. Согласно выписке с сайта РСА риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 177359,02 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4747,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Субару Форестер, государственный регистрационный номер <***>, собственником которой являлось ООО «ТехноПолимер», застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису №J0V5001530 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
ДТП произошло с участием автомашины Чери СУВ, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.32).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при перестроении не пропустил автомашину, которая двигалась прямолинейно в попутном направлении.
Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 ПДД РФ, который предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Сведений о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, в материалах дела нет.
Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, в связи с чем возмещение вреда в полном объеме возлагается на собственника, как на лицо, владеющее автомашиной марки Чери СУВ, государственный регистрационный номер <***>, и причинившее вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
В связи с этим ответчик должен отвечать перед потерпевшим на общих основаниях в силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от вины.
САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 177359,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
В соответствии с действующим законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 177359,02 рублей, то есть суммы страхового возмещения.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер ущерба при выплате в таком случае производится без учета износа транспортного средства, а взыскание ущерба с виновного лица производится в полном объеме по правилам, установленным статьей 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 177359,02 рублей в соответствии с требованиями искового заявления, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 4747,18 рублей в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) вред в порядке суброгации в размере 177359,02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4747,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 21.11.2022