Дело № 2-1654/2022

УИД 53RS0002-01-2021-002597-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А,

с участием прокурора Кострикина Н.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района от 22.07.2022г. ФИО3 признан виновным в нанесении истцам побоев, его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Обстоятельства нанесения побоев подробно изложены в постановлении о назначении административного наказания ФИО3 Так 12 ноября 2021 года в 21 ч. 30 м. ФИО3 находясь в подъезде дома № 20 по ул. Потерпелицкая г. Боровичи нанес истцам удары кулаками и ногами. Своими действиями ответчик причинил каждому из истцов физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Кроме физической боли, истцы испытывали дискомфорт в период заживления телесных повреждений. Возмещение морального вреда каждый из истцов оценивает в 25000 рублей, которые и просят взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда каждому.

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик причинил им физическую боль и телесные повреждения, из-за следов телесных повреждений и синяков на лице, образовавшихся в результате нанесенных им ответчиком побоев, истцы испытывали нравственные страдания, поскольку испытывали боль, не могли полноценно принимать пищу, от чего испытывали дискомфорт и неудобства. Были лишены возможности свободы передвижения, ввиду стыда и дискомфорта появляться на людях в связи с наличием побоев на лице.

Так истец ФИО2 пояснил, что в ходе конфликта его жены ФИО4 с ФИО3, последний нанес ему один удар ногой в лицо, от которого его откинуло назад себя, от чего он также испытал физическую боль. После этого у него на лице под глазом длительное время – более двух недель была гематома, болел нос. Поскольку у жены было повреждено предплечье, то ему приходилось ухаживать за ней, при этом его трудоспособность была тоже частично нарушена, поскольку эстетически лицо выглядело неприглядно. От пережитого он испытывал сильный стресс и нервные переживания. После произошедшего ФИО3 не извинился, вину не загладил.

Истец ФИО4 пояснила, что в ходе словесной перепалки на лестничной клетке в подъезде дома № 20 по ул. Потерпелицкая г. Боровичи высказывала в адрес ФИО3 бранные слова, после чего ФИО3 сбил ее с ног, она упала, затем он нанес ей несколько жестких ударов по различным частям тела, от которых до сих пор остались последствия – болит левая кисть, правое предплечье. Удары были нанесены ФИО3 кулаками, при этом она пыталась закрыть лицо, однако потом по правому виску текла кровь, так как он был разбит. От действий ФИО3 она испытала сильнейший шок. После случившегося неоднократно обращалась за медицинской помощью, где был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Выздоровление продолжалось долго, на лице имелся синяк от ссадины на виске, из-за чего она не могла выйти на улицу. Поскольку в ходе драки был сильный ушиб левой кисти и правого плеча, то она испытывала дискомфорт и неудобства в бытовых и гигиенических вопросах.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оспаривал свою вину в нанесении истцам побоев, пояснив, что в вечернее время 12 ноября 2021 года между ним и соседями по лестничной площадке подъезда произошел словесный конфликт, он предложил ФИО2 выйти из своей квартиры в подъезд, чтобы поговорить, однако вместо него вышла его жена ФИО4 В ходе словесной перепалки ФИО4 и ФИО3 взаимно оскорбляли друг друга, затем ФИО4 плюнула в лицо ФИО3, на что он стерпел, но ФИО4 после этого вцепилась пальцами рук в его лицо, расцарапав его, в связи с чем конфликт перерос в конфликт физического контакта. Он оттолкнул ФИО4 от себя, она упала, все это сопровождается шумом, на который из квартиры ФИО4 открылась дверь из которой на него стал приближаться ФИО2, однако зацепившись ногой за лежащую ФИО5, упал на нее, при этом ударов ФИО3 никому не наносил. С учетом обстоятельств дела, ответчик считает заявленную к взысканию истцами сумму компенсации морального вреда необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Кострикина Н.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме, определенной судом, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 22.07.2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении в отношении ФИО2 и ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что 12 ноября 2021 года в 21 час. 30 мин. ФИО3, находясь в подъезде дома № 20 по ул. Потерпелицкая г. Боровичи Новгородской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 удар по лицу ногой, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области спинки носа, ссадины в области носогубного треугольника, кровоподтека в области внутреннего края левой брови, с переходом на спинку носа, а также нанес один удар кулаком по лицу ФИО4, в результате которого она ударилась виском, плечом, коленом и несколько ударов по телу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, в правой скуловой области, в области проекции левого лучезапястного сустава, в области проекции правового коленного сустава, которые не повлекли вреда здоровью, т.е. ФИО3 причинил иные насильственные действия в отношении ФИО2 и нанес побои ФИО4, причинившие потерпевшим физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Деяние ФИО3 не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, они также были установлены и положены в основу постановления мирового судьи на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о происшествии КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО4, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, рапорта о/у ОУР МОМВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № из истории болезни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копии объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № из истории болезни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о происшествии КУСП №, 12764 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключений судебно-медицинского эксперта №, 104 от ДД.ММ.ГГГГ, заключений судебно-медицинского эксперта №, 538 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов ФИО2 и ФИО4 о том, что из-за следов телесных повреждений и синяков на лице, образовавшихся в результате нанесенных им ответчиком побоев, истцы испытывали нравственные страдания, поскольку испытывали боль, принимать полноценно пищу, вести обычный активный образ жизни не могли, от чего испытывали дискомфорт и неудобства, подтверждаются в совокупности вышеприведенными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик свою вину в причинении побоев ФИО2 и ФИО4 не признал. Сведений и доказательств о принесении ФИО3 извинений потерпевшим ФИО2 и ФИО4, либо совершении им действий, направленных на возмещение истцам причиненного административным правонарушением вреда, материалы дела об административном правонарушении не содержат и таких доказательств при разрешении настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в причинении им побоев ФИО2 и ФИО4 были предметом проверки суда, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 22.07.2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, данный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, оснований для переоценки обстоятельств совершения административного правонарушения при разрешении спора о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, из материалов дела объективно установлено, что в результате виновных действий ответчика истцам были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, от полученных телесных повреждений ФИО2 и ФИО4 испытывали боль, унижение, дискомфорт и неудобства при приеме пищи и решении бытовых и гигиенических вопросов, некоторое время не могли вести привычный активный образ жизни, были лишены возможности свободы передвижения, ввиду стыда и дискомфорта появляться на людях в связи с наличием побоев на лице.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения ФИО3 в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4 административного правонарушения, посягающего на их личные неимущественные права в результате причинения им телесных повреждений, повлекших физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем истцы обладают правом требования от ответчика возмещения компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что потерпевшие в связи с причинением телесных повреждений во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение личных неимущественных прав истцов действиями ответчика, в силу вышеприведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями их личности, которой причинен моральный вред, а также поведение и действия каждого из потерпевших в момент причинения им вреда, провокационные действия потерпевшей ФИО4 в отношении причинителя вреда, с учетом тяжести причиненного вреда, материального положения виновного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, ФИО4 – 15000 рублей, находя иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 07 декабря 2022 года.

Судья Т.Г. Константинова